Решение № 2-3102/2020 2-3102/2020~М-2593/2020 М-2593/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-3102/2020

Дело № 2-3102/20

61RS0022-01-2020-005245-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1, ЖСК «212-2» об обязании освободить муниципальный земельный участок от металлического ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании освободить муниципальный земельный участок от металлического ограждения.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от <дата> ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 416 кв.м., с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «объекты общественного питания не более 50 посадочных мест». Согласно акту обследования от <дата>, составленного специалистами муниципального земельного контроля КУИ г. Таганрога, было установлен, что ФИО1, не имея соответствующих документов на использование муниципального земельного участка площадью 1500 кв.м., имеющего адресный ориентир <адрес> установил ограждение, ограничив использование земельного участка общего пользования площадью 1500 кв.м.

Истец, ссылаясь на положение ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 60, 76 ЗК РФ, просит суд обязать ФИО1 освободить муниципальный земельный участок, площадью 1500 кв.м., имеющий адресный ориентир <адрес> от металлического ограждения.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ЖСК «212-2».

В судебном заседании представитель истца КУИ г. Таганрога не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заедании не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ранее представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований к нему, поскольку спорное ограждение было возведено застройщиком смежного земельного участка, арендатором которого является ЖСК «212-2».

Представитель ответчика ЖСК «212-2» в суде не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, через приемную Таганрогского городского суда представлен отзыв представителя ФИО2, действующей по доверенности от <дата>, согласно которого не возражает о сносе спорного металлического забора, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего:

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> земельный участок по адресу: <адрес> площадью 416 +/-7 кв.м. имеет вид разрешенного использования: объекты общественного питания не более 50 посадочных мест.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от <дата> ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 416 кв.м., с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> на срок 20 лет.

Согласно акту обследования от <дата>, составленного специалистами муниципального земельного контроля КУИ г. Таганрога, было установлено, что ФИО1, не имея соответствующих документов на использование муниципального земельного участка площадью 1500 кв.м., имеющего адресный ориентир <адрес> установил ограждение, ограничив использование земельного участка общего пользования площадью 1500 кв.м.

Как указал в своих возражениях ФИО1, спорное ограждение было возведено застройщиком смежного земельного участка, арендатором которого является ЖСК «212-2».

В судебном заседании из отзыва представителя ЖСК «212-2» ФИО2 установлено, что ЖСК «212-2» подтверждает факт возведения металлического забора и не возражает против его сноса за свой счет.

В соответствии с п. 1, 2, ст. 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу п.п. 26, 40 ст. 3 Положения «О КУИ г. Таганрога», Комитет осуществляет в соответствии с установленным порядком управление и распоряжение земельными участками, обеспечивает муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования «Город Таганрог» в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, контролирует соблюдение муниципальных нормативных правовых актов в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Исходя из положений ст. 301 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.

На момент рассмотрения гражданского дела ответчиком ЖСК «212-2» не представлены документы, свидетельствующие о законном занятии земельного участка около <адрес> таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований КУИ г. Таганрога и полагает необходимым обязать ЖСК «212-2» освободить муниципальный земельный участок, площадью 1500 кв.м., имеющий адресный ориентир <адрес> от металлического ограждения.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Комитет по управлению имуществом г. Таганрога при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ЖСК «212-2» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1, ЖСК «212-2» об обязании освободить муниципальный земельный участок от металлического ограждения, удовлетворить в части.

Обязать ЖСК «212-2» освободить муниципальный земельный участок, площадью 1500 кв.м., имеющий адресный ориентир <адрес> от металлического ограждения.

Взыскать с ЖСК «212-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 об обязании освободить муниципальный земельный участок от металлического ограждения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2020 года.