Решение № 2-262/2018 2-262/2018 ~ М-32/2018 М-32/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-262/2018Волоколамский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные 2-262\18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ФЕВРАЛЯ 2018 ГОДА. г.Волоколамск Московской области Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С. при секретаре Никоновой Е.И. с участием истца ФИО1 адвоката Тюрина А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу деньги в сумме 3 420 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 537 рублей 10 коп. Также заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины, оплаты услуг представителя в сумме 50 000 рублей. В обоснование иска ссылалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Волоколамского нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. По условиям данного договора ответчик ФИО2 получил от неё 3 420 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока договора ответчик денежное обязательство не исполнил, сославшись на отсутствие денежных средств, перестал выходить с истицей на контакт. Период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 216 дней. Истица ФИО1, её представитель адвокат Тюрин А.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик ФИО2 своевременно и неоднократно был извещен о месте и времени судебного разбирательства по месту своего жительства, в судебное заседание не явился. Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения истца, её представителя, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Аналогичные правила содержатся в ст. 819 ГК РФ, регламентирующей правила по кредитному договору, в том числе о досрочном требовании погашения кредита. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По данному делу установлено, что договор займа заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, нотариально удостоверен нотариусом Волоколамского нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, что соответствует требованиям ст.808 ГК РФ, устанавливающей форму договора займа. Срок исполнения обязательства по займу от ДД.ММ.ГГГГ определен ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что обязательство ответчиком не исполнено, в полном объеме истцом ФИО1 правомерно заявлены требования о его принудительном исполнении, поскольку согласно представленного договора займа ответчик взял в долг у истицы ДД.ММ.ГГГГ 3 420 000 рублей. При этом срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с ответчика ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма 3 420 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Также истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по займу от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по правилам ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При этом суд соглашается с расчетом размера процентов за неисполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 537, 10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.01. 2018 года. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, а также правилами гражданского законодательства ст. 395 ГК РФ. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По данному делу подлежат удовлетворению требования о возмещении в пользу истца судебных расходов в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, по которым с ответчика в пользу истицы ФИО1 в возмещение судебных расходов подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 26 173 рублей, а также деньги в сумме 20 000 рублей в оплату услуг представителя. При снижении расходов по оплате услуг представителя суд исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно категории дела, его сложности и объема выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, а также руководствовался правилами разумности. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающей <адрес> деньги в сумме 3 420 000 рублей \ три миллиона четыреста двадцать тысяч рублей \ по договору займа, удостоверенному нотариусом Волоколамского нотариального округа <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, проценты за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 537 рублей 10 коп., а также судебные расходы возврат госпошлины в сумме 26 173 рублей, деньги в сумме 20 000 рублей в оплату услуг представителя. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области. СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО. Суд:Волоколамский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Ошурко В.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-262/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-262/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-262/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-262/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-262/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-262/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-262/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-262/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-262/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-262/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-262/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-262/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-262/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-262/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|