Постановление № 5-8/2018 от 23 декабря 2017 г. по делу № 5-8/2018

Дело № 5_________/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2017 год г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Черкасова Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении

ФИО1, { ... }

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в 19 часов 55 минут в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1 вынесла за рассчетно-кассовый узел товар водку «Березовая роща» 0,5 литра, стоимостью 219 рублей, водку «Березовая роща» 0, 25 литра, стоимостью 119 рублей, киви весом 290 грамм, стоимостью 43 рубля 21 копейка, а всего товара на сумму 391 рубль, не заплатив за него, причинив тем самым ООО «{ ... }» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения не признала. Пояснила, что умысла на хищение товара не имела, деньги на продукты у нее были. Причину поступка пояснить не может, в тот момент находилась в состоянии стресса, ей было эмоционально тяжело, так как не за долго до этого она узнала о смерти сестры сожителя, с которой была в близких отношениях.

Представитель потерпевшего извещен о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

По делу вынесено определение о проведении административного расследования.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, где изложены обстоятельства правонарушения;

- заявлением представителя ООО «{ ... }» – по доверенности Л.. о хищении товара;

- рапортом сотрудника полиции от {Дата изъята} года;

- справкой об ущербе ООО «{ ... }», согласно которой стоимость похищенного товара составила 391 рубль;

- объяснениями ФИО1 от {Дата изъята} и от {Дата изъята}, из которых следует, что факт выноса товара без оплаты за РКУ она подтвердила;

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, данными ей в судебном заседании, согласно которым следует, что часть товара она оплатила, а часть вынесла за расчетно-кассовый узел в своей сумке без оплаты;

- объяснениями свидетелей – очевидцев произошедшего, в том числе свидетеля Б., из которых следует, что ФИО1 при задержании не отрицала, что хотела похитить товар;

- протоколом изъятия вещей от {Дата изъята}, из которого следует, что ФИО1 добровольно выложила из своей сумки товар, который вынесла за РКУ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

К доводам ФИО1 о том, что она не имела умысла на хищение товара, суд относится критически и во внимание их не принимает, поскольку из представленных материалов установлено, что ее действия в момент совершения правонарушения носили последовательный согласованный характер и были направлены именно на хищение товара из магазина.

Ссылка ФИО1 на тяжелое душевное состояние в момент совершения правонарушения значения для дела не имеет, поскольку никаких достоверных данных о наличии какой-либо тяжелой жизненной ситуации, которая ставила бы в тупик, имела психологическое воздействие такого характера, суду не представлено. Приходя к такому выводу, суд учитывает, поведение ФИО1 во время совершения правонарушения и после его совершения, а именно то обстоятельство, что продукты она складывала отдельно: часть в сумку, часть в покупательскую корзинку, со слов свидетеля Б. следует, что ФИО1 сама поясняла, что намеревалась именно похитить продукты.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть ФИО1, наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере трехкратной суммы похищенного, то есть в сумме 1 173 (одна тысяча сто семьдесят три) рубля.

Административный штраф уплачивается в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд г. Кирова.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), ИНН <***>, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, Р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК 043304001, КБК 18811690040046000140, штраф УМВД России по г. Кирову УИН 18880443170438635725.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Черкасова