Решение № 2А-5379/2023 2А-911/2024 2А-911/2024(2А-5379/2023;)~М-4411/2023 М-4411/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2А-5379/2023

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Зебелиной М.В., с участием помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Огнева А.С., представителя административного истца ОМВД России по г.о.г. Бор Нижегородской области – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по г.Бор Нижегородской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области обратился в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 дополнительного ограничения при административном надзоре в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц и запрета выезда за пределы территории Нижегородской области.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями:

1. запретить поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

2. запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков;

3. запретить выезд за пределы территории Ульяновской области;

4. обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

При установлении административного надзора ФИО2 сообщил, что после освобождения намерен проживать в Ульяновской области, однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 состоит на учете в ОМВД РФ по <адрес> и проживает по адресу: <адрес>

ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (потребление алкогольной продукции в общественных местах). По данному факту составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г.Бор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности ст.20.20 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (не уплата административного штрафа в установленный законом срок). По данному факту составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая рамках полномочий, предоставленных доверенностью, требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Помощник Борского городского прокурора Нижегородской области Огнев А.С. в заключении указала, что считает заявленное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Административный ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Поскольку участие административного ответчика в рассмотрении дела не было признано судом обязательным, а также в связи с отсутствием оснований для назначения адвоката, предусмотренных ст.84 КАС РФ, и с учетом ст. 272 КАС РФ и разъяснений абз.3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 22, 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует и судом в судебном заседании установлено, что приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями:

1. запретить поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

2. запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков;

3. запретить выезд за пределы территории Ульяновской области;

4. обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете в ОМВД РФ по г. Бор Нижегородской области.

ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (потребление алкогольной продукции в общественных местах). По данному факту составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г.Бор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности ст.20.20 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ (не уплата административного штрафа в установленный законом срок). По данному факту составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанные постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания не обжалованы и вступили в законную силу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе дополнить установленные административные ограничения.

При этом, как указано в абз.3 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Учитывая поведение административного ответчика после отбытия наказания, характер совершенных им административных правонарушений и обстоятельств, при которых данные нарушения совершены, суд находит административный иск об установлении дополнительного административного ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частями 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определен исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. Одним из видов административных ограничений при административном надзоре является запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4 ч. 1 ст. 4).

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Поскольку ФИО2 сменил место постоянного проживания, в настоящее время проживает на территории Нижегородской области, суд считает обоснованным требования административного истца о дополнении административных ограничений, установленных ФИО2, ограничением, предусматривающим запрет выезда за пределы Нижегородской области.

Также учитывая поведение ФИО2 после отбытия наказания, характер совершенных им административных правонарушений и обстоятельств, при которых данные нарушения совершены, суд находит административный иск об установлении дополнительного административного ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1-5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и статьями 180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по г.Бор Нижегородской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, ранее, установленные административные ограничения следующим ограничением:

- обязать явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы территории Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней с момента изготовлении мотивированного решения суда.

Судья К.А. Сочнева