Решение № 2-5092/2018 2-655/2019 2-655/2019(2-5092/2018;)~М-5264/2018 М-5264/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-5092/2018

Дело № 2-655/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми 24 января 2019 года

гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, действующих за себя и за несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил

ФИО5 обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о признании ФИО6, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу ФИО6, ФИО1, ФИО2, выселении ФИО7 из жилого помещения <адрес>.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – истец является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>. В квартире вместе с истцом зарегистрированы ответчики ФИО6, ФИО1, ФИО2, также в жилом помещении проживает ФИО7 Истец считает необходимым снять с регистрационного учета ответчиков, так как они проживают в жилом помещении, но не оплачивают коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по доводам иска не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ответчики ФИО6, ФИО1 ФИО2 зарегистрированы по месту жительства <адрес>, ответчик ФИО7 – <адрес>.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков заблаговременно направлены судебные извещения по адресам, указанным в исковом заявлении. Извещение ответчиками не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные им судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Представитель третьего лица ОП № Управления МВД России по г. Перми в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагающего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК Российской Федерации и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу положений ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной <адрес> на основании договора купли-продажи квартира от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ТСЖ в жилом помещении <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО5 (собственник жилого помещения), внук ФИО3, дочь ФИО6, внучки ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> (л.д. 7).

Учитывая содержание искового заявления и представленные документы, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО6, ФИО1 и ФИО2 приобрели право пользования жилым помещением на основании права членов семьи собственника, зарегистрированы в жилом помещении по настоящее время, вместе с тем, с учетом доводов иска о прекращении семейных отношений с ответчиками, неисполнением ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, вынужденной самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования ФИО5 о признании ФИО6, ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником жилого помещения и в силу ст. 304 ГК Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей признается место жительства их родителей. Т.о., права пользования спорной квартирой у несовершеннолетних производно от права пользования их родителей.

Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между ответчиками и собственником не заключалось. Сам по себе факт регистрации ответчиков в указанной квартире не является основанием для сохранения у ответчиков права пользования жилым помещением.

Регистрация ФИО6, ФИО1 и ФИО2 в жилом помещении <адрес> нарушает права истца как собственника помещения. Доказательств несения расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, ответчиками не представлено.

Таким образом, в настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника. Реализуя свои права как собственника объекта недвижимости, ФИО5 вправе требовать устранения любых препятствий в его пользовании, в том числе и путем выселения ответчика ФИО7, не имеющего право пользования квартирой, из спорного жилого помещения, в связи с чем исковые требования о выселении ответчика ФИО7 из жилого помещения <адрес> подлежат удовлетворению на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик ФИО7, не являясь членом семью истца и зарегистрированным в жилом помещении, проживает в жилом помещении без каких-либо законных оснований.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для производства органами миграционного учета действий по снятию ФИО6, ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Признать ФИО6, <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6, <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства <адрес>.

Выселить ФИО7, <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова