Решение № 2-4932/2018 2-771/2019 2-771/2019(2-4932/2018;)~М-3567/2018 М-3567/2018 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-4932/2018

Дело № 2-771/2019

УИД 24RS0032-01-2018-004336-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 05 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Хлавиче В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ООО «Фортуна-плюс» в период с 01.06.2015 года по 02.09.2016 года являлась управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управляло и обеспечивало содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома. В рамках процедуры банкротства ООО «Фортуна-плюс» (дело № АЗЗ-18060/2016) по результатам публичных торгов в пользу истца была реализована дебиторская задолженность собственников жилых помещений многоквартирных домов, ранее находившихся в управлении ООО «Фортуна-плюс» по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником <адрес>, вышеуказанного дома. В течение длительного времени ФИО1 не выполняет обязательства по внесению коммунальных платежей. Общая задолженность по коммунальным платежам по состоянию на период окончания управления ООО «Фортуна-плюс» вышеуказанным многоквартирным домом, т.е. по сентябрь 2016 года включительно, со стороны должника составила 57 511 руб. 86 коп. До настоящего времени должником ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашена.

ИП ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 57 511 руб. 86 коп., пени – 17 127 руб. 22 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере – 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 439 руб. 18 коп.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Пояснила, что вся задолженность по оплате коммунальных услуг были ей погашены, о чем предоставила квитанции. В связи с чем, считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Конкурсный управляющий ООО «Фортуна Плюс» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Статьей 161 Жилищного кодекса РФ определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, в силу ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела, в рамках процедуры банкротства ООО «Фортуна-плюс» (дело № АЗЗ-18060/2016) по результатам публичных торгов в пользу ИП ФИО2 была реализована дебиторская задолженность собственников жилых помещений многоквартирных домов, ранее находившихся в управлении ООО «Фортуна-плюс» по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № 20713-ОТПП купли-продажи (уступки) обязательств собственников и пользователей жилых помещений, заключенным 12.10.2017 года между ООО «Фортуна Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО2 Приложения либо иные документы подтверждающие из чего состоит приобретенное краевым право требования задолженности истец в материалы дела не приобщил.

При этом истец ссылается на то, что ООО «Фортуна-плюс» в период с 01.06.2015 года по 02.09.2016 года являлась управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управляло и обеспечивало содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома.

Согласно квитанции, представленной истцом, ФИО1 является собственником/нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, номер лицевого счета <***>.

Согласно представленного платежного документа, ответчик ФИО1 имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение, и по состоянию на сентябрь 2016 года включительно в размере 57 511 руб. 86 коп. Указанная задолженность определена истцом за период с июня 2013 года по сентябрь 2016 года.

На официальном сайте «Реформа ЖКХ» имеются сведения, что ООО «Фортуна Плюс» управляла многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с 01.05.2015 года, прекращение обслуживания – 01.11.2016 года.

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств приобретения права требования задолженности к ФИО1., а также доказательств такой задолженности перед управляющей компанией. Так в материалах дела отсутствуют приложение к договору № 20713-ОТПП купли-продажи (уступки) от 12.10.2017 года которые бы позволяли суду определить приобрёл ли ФИО2 право требования задолженности именно к ФИО1 Более того, истец не представил в доказательств, подтверждающих наличие задолженности у ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг (выписку из финансово-лицевого счета).

В опровержение доказательств истца о наличии у ФИО1 задолженности за оплату жилищных и коммунальных услуг, ответчицей в материалы дела были представлены счета на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, из которых следует, что на начало сентября 2016 года, у ФИО1 имеется переплата за предоставляемые услуги в размере 695 руб. 71 коп.

Из представленных счетов на оплату следует, что у ФИО1 за период с мая 2015 года по сентябрь 2016 года действительно периодически возникала задолженность по оплате за предоставляемые услуги, однако на 02.09.2016 года все имеющиеся когда-либо долги были погашены, о чем свидетельствую предоставленные чеки и квитанции: от 13.07.2015 года на сумму 7 800 руб., от 19.04.2016 года на сумму 35 000 руб., от 20.05.2016 года на сумму 2 600 руб., от 14.08.2016 года на сумму 12 000 руб.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не подлежат удовлетворению, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании пени в размере 17 127 руб. 22 коп., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано, требования о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 439 руб. 18 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.М. Черняков