Апелляционное определение № 33А-1138/2024 33А-1138/2026 33А-1138/26 от 12 апреля 2026 г.

Судья Шоронова И.Н. УИД 44RS0011-01-2026-000051-72

Дело №33а-1138/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Лукоянова А.Н.,

судей Колесов Р.Н., Добровольской Т.В.,

при секретаре Агафоновой М.Н.,

с участием прокурора Чегодаевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Нейского межрайонного прокурора на решение Нейского районного суда Костромской области от 17 февраля 2026 года по административному делу № 2а-93/2026 по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нейский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в период административного надзора.

Заслушав доклад судьи Колесова Р.Н., заключение прокурора Чегодаевой Е.В., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

начальник межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нейский» (далее – МО МВД России «Нейский») обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что приговором Брянского районного суда Брянской области от 30 мая 2002 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 13 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Президиума Брянского областного суда от 25 декабря 2002 года наказание снижено до 10 лет лишения свободы.

Приговором Злынковского районного суда Брянской области от 31 января 2012 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 5 апреля 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет по приговору Злынковского районного суда Брянской области от 31 января 2012 года с ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения по месту проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения массовых мероприятий и участия в таких мероприятиях, запрета выезда за пределы территории Костромской области.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 16 июня 2023 года по отбытию срока, 19 июня 2023 года поставлен на учет в МО МВД России «Нейский» под административный надзор на основании решения Фокинского районного суда г.Брянска.

Приговором Нейского районного суда Костромской области от 19 марта 2024 года осужден по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 16 июля 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор с ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения по месту проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения массовых мероприятий и участия в таких мероприятиях, запрета выезда за пределы территории Костромской области.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 18 июля 2024 года по отбытию срока, 22 июля 2024 года поставлен на учет в МО МВД России «Нейский» на основании решения Свердловского районного суда города Костромы. При постановке на учет ознакомлен с правами и обязанностями, предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение административного надзора.

С момента постановки на учет ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением МО МВД России «Нейский» от 5 декабря 2024 года ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от 16 сентября 2025 года ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В связи с тем, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Злынковского районного суда Брянской области от 31 января 2012 года, имеет два правонарушения в виде неявки на регистрацию в дни, установленные регистрирующим органом, не трудоустроен, употребляет спиртные напитки, ведет антиобщественный образ жизни, административный истец на основании статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Закон об административном надзоре) просил установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде увеличения количества явок до двух.

Решением Нейского районного суда Костромской области от 17 февраля 2026 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционном представлении Нейский межрайонный прокурор просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обосновании представления указывает, что при вынесении решения суд не учел, что на момент рассмотрения дела об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО1 указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок по постановлению МО МВД России «Нейский» от 5 декабря 2024 года истек, что исключает возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания дополнения ранее установленных административных ограничений исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы». Иных фактов совершения ФИО1 двух и более административных правонарушений в течении одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Поскольку в отношении ФИО1 установлены дополнения ранее установленных административных ограничений по административному надзору в отсутствие законных оснований, нарушаются и ограничиваются его права.

Представитель МО МВД России «Нейский», ФИО1 в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Обжалуемое решение приведенным требованиям не соответствует.

Статьями 1, 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов дела, приговором Злынковского районного суда Брянской области от 31 января 2012 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 5 апреля 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до 16 июня 2031 года.

Приговором Нейского районного суда Костромской области от 19 марта 2024 года ФИО1 осужден по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 16 июля 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения его судимости по приговору Злынковского районного суда Брянской области от 31 января 2012 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора установлены следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня;

- запрет выезда за пределы территории Нейского района Костромской области.

Постановлением МО МВД России «Нейский» от 5 декабря 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 17 декабря 2024 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от 16 сентября 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 29 сентября 2025 года.

Согласно характеристики МО МВД России «Нейский» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, источником дохода являются временные заработки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об их удовлетворении, указав, что требование о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений в виде установления дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации является обоснованным, соответствует задачам и целям административного надзора, определяемым статьей 2 Закона об административном надзоре.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Как верно отмечено прокурором в апелляционном представлении, пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» установлено, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление МО МВД России «Нейский» от 5 декабря 2024 года, как уже отмечалось выше, вступило в законную силу 17 декабря 2024 года, штраф ФИО1 уплачен 9 января 2025 года, в связи с чем он считался лицом, подвергнутым административному наказанию, с 17 декабря 2024 года и по 9 января 2026 года.

Решение по делу вынесено судом первой инстанции 17 февраля 2026 года.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок, в период которого ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению МО МВД России «Нейский» от 5 декабря 2024 года, истек, данное административное правонарушение не могло быть учтено судом в качестве основания для дополнения ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, а нормы материального права применены судом неверно, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нейского районного суда Костромской области от 17 февраля 2026 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска МО МВД России «Нейский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в период административного надзора отказать.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 апреля 2026 года