Решение № 2А-4713/2025 2А-788/2026 2А-788/2026(2А-4713/2025;)~М-3899/2025 А-788/2026 М-3899/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2А-4713/2025

УИД 50RS0№-14

Дело №а-788/2026


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Московской административной дорожной инспекции к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользованием специальным правом в виде права управления транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что на основании постановлений по делам об административных правонарушениях судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № ГУФССП по <адрес> были возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО2 штрафов, производства объединены в сводное под номером №-СД, общая сумма задолженности составляет № руб., сумма заложенности перед Инспекцией по исполнительным производствам составляет № руб., при этом должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца Московской административной дорожной инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предпринял, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица представители ГУФССП по <адрес>, МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес>, Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении административного ответчика ФИО2 находятся № исполнительное производство, возбужденные на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, предмет исполнения – штрафы. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> ФИО5 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Как следует из административного искового заявления и представленных материалов, сумма долга по сводному исполнительному производству №-СД в отношении ФИО2 составляет № руб. (по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов Московской административной дорожной инспекции – № руб.).

Представленными материалами подтверждается, что административному ответчику направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 часть 1).

Согласно ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

На основании части 2 статьи 67.1 указанного Закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

При этом под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона).

Как указано в административном исковом заявлении, ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, до настоящего времени задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, объективно препятствующими своевременному погашению задолженности и находящимися вне контроля должника, материалы исполнительного производства не содержат и административным ответчиком таковых не представлено. Не установлено судом и обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования об установлении ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами сроком до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Московской административной дорожной инспекции удовлетворить.

Установить должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.