Решение № 2А-485/2023 2А-485/2023~М-510/2023 М-510/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 2А-485/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Аветисова В.С., при секретаре судебного заседания Макашариповой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-485/2023 по административному исковому военнослужащего войсковой части № <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира этой же воинской части, выраженного в непроведении расследования по факту получения травмы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выраженное в непроведении расследования по факту получения административным истцом травмы, обязав административного ответчика провести таковое.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он рапортом обратился к командиру войсковой части № о проведении расследования по факту получения им травмы при выполнении специальных боевых задач. Однако административный ответчик вопреки требованиям действующего законодательства не организовал расследование по данному факту, чем нарушил его право на реализацию социальных гарантий.

Административный ответчик – врио командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, выражая в своих возражениях несогласие с заявленными ФИО1 административными исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать, поскольку по факту получения административным истцом травмы в воинской части проведено расследование, о чем в установленные сроки издан приказ, 23 августа 2023 г. ФИО1 дан соответствующий ответ.

Неявка в судебное заседание административного истца ФИО1, административного ответчика – врио командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, а также представителя заинтересованного лица – федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что административный истец рапортом обратился к командиру войсковой части № о проведении расследования по факту получения им травмы при выполнении специальных боевых задач, который поступил в воинскую часть и зарегистрирован установленным порядком 6 июня 2023 г.

Из ответа врио командира войсковой части № от 23 августа 2023 г. № 5739 следует, что рапорт ФИО1 рассмотрен, последнему дан ответ, согласно которому по факту получения им травмы проведено расследование, по результатам которого издан соответствующий приказ. При этом, поскольку материалы расследования содержат сведения, распространение которых в силу закона ограничено, административному истцу предложено ознакомиться с таковыми в несекретном делопроизводстве воинской части.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями рапорта административного истца от 30 мая 2023 г. о проведении расследования по факту получения им травмы при выполнении специальных боевых задач, ответа врио командира войсковой части № от 23 августа 2023 г. № 5739 о рассмотрении рапорта административного истца по существу поставленных в нем вопросов, составленного 23 августа 2023 г. заключения по результатам проведения расследования по факту получения ФИО1 травмы, выписки из приказа командира войсковой части № от 23 августа 2023 г. № 1577, листов книг входящей и исходящей корреспонденции войсковой части №, а также чека-ордера о поступлении рапорта ФИО1 и направлении последнему ответа на его рапорт.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 75 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает, в том числе за постоянную боевую и мобилизационную готовность вверенной ему воинской части (подразделения), за успешное выполнение боевых задач, за боевую подготовку, безопасность военной службы, за внутренний порядок и медицинское обеспечение.

В силу ст. 319 этого же устава командир полка отвечает за безопасность военной службы в полку. В целях организации и постоянного обеспечения безопасности военной службы он обязан организовывать расследование каждого факта причинения вреда здоровью военнослужащих, а в случае происшествий, связанных с получением военнослужащими увечий (ранений, травм, контузий) с трудопотерями, лично участвовать в расследовании, привлекать виновных к ответственности и принимать меры по устранению нарушений требований безопасности военной службы, незамедлительно уведомлять о происшествиях, связанных с получением военнослужащими увечий, военного прокурора, руководителя военного следственного органа Следственного комитета Российской Федерации, органы военной полиции и принимать меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правило закреплено в п. 169 Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 22 июля 2015 г. № 444, согласно которому командир воинской части организовывает расследование каждого факта причинения вреда здоровью военнослужащих либо факта, повлекшего иные тяжкие последствия, в том числе получение увечий (ранений, травм, контузий) с трудопотерями (далее – причинение вреда здоровью военнослужащих).

При этом п. 170 указанного руководства установлено, что организация расследования по факту причинения вреда здоровью военнослужащих осуществляется при непосредственном обнаружении причинения вреда здоровью военнослужащих командиром (начальником) подразделения (службы), начальником медицинской службы (медицинским работником) воинской части (организации) либо иным должностным лицом воинской части (организации), а также в случае уведомления в установленном порядке руководителя медицинского учреждения о поступлении на стационарное лечение или обращении за медицинской помощью военнослужащего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства командованием войсковой части № по рапорту административного истца проведено расследование по факту получения последним травмы, по результатам которого в установленные сроки издан соответствующий приказ, о чем врио командира этой же воинской части 23 августа 2023 г. ФИО1 дан соответствующий ответ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части 63354, выраженного в непроведении расследования по факту получения административным истцом травмы, а также о возложении на административного ответчика обязанности провести таковое необходимо отказать.

Так как исковое административное заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Аветисов

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 г.