Решение № 2-2439/2018 2-2439/2018~М-2100/2018 М-2100/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2439/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР

В составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М., при секретаре - Кулиевой Л.Д., с участием: представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 19.03.2018г., ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8 «Жилсервис» к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности и судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

В обоснование иска указал, что ФИО1 является собственником <адрес> указанном многоквартирном доме. Ответчик не исполняет своих обязанностей по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, ввиду чего за ним образовалась задолженность в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 иск не признала и просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в возражении на иск. При этом пояснила, что с сентября 2017 года она не является собственником указанной квартиры в связи с ее продажей. Также указывает на то, что она не могла проживать в квартире ввиду того, что инженерные коммуникации находились в плохом состоянии, плохо работала система канализации. По этому поводу она многократно обращалась к ответчику с жалобами и заявлениями, однако им не было предпринято никаких мер. Считает, что ответчик неправомерно осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, поскольку общее собрание собственниками помещений многоквартирного дома не проводилось. Кроме того, просит применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, изучив доводы искового заявления и возражений, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

На основании протокола № от 03.10.2008г. решением общего собрания собственников помещений жилого <адрес> в <адрес> ООО «ФИО8 «Жилсервис» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Доводы ответчика о том, что указанное собрание не проводилось, что решение о выборе управляющей компании в лице ответчика не принималось, суд считает голословными, поскольку суду не представлено доказательств того, что протокол общего собрания и принятое на нем решение признаны недействительными в установленном законом порядке.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяющими Правительство Российской Федерации полномочиями на установление таких Правил, а также регламентирующими основные вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме и определения размера платы за жилое помещение.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Согласно п. 12 указанных Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. В случае выбора способа управления - эти действия должна совершать управляющая организация.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.3 этой же нормы в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В случае выбора способа управления - управляющая организация, обязана совершать действия по содержанию общего имущества в доме, а обязанность по совершению этих действий сторонними организациями может осуществляться лишь в случае их привлечения для выполнения предусмотренных договором управления услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с п. 7 указанной статьи ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем несения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <адрес> в <адрес>.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за период с 14.09.2017г. по 01.04.2018г. суд считает не подлежащими удовлетворению.

Анализ представленных суду доказательств дает суду основание сделать вывод, что ФИО1 за период с 01.01.2010г. по 13.09.2017г. не производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги и у неё образовалась задолженность, которая ею на момент рассмотрения данного дела не погашена, что дает суду основание сделать вывод, что исковые требования ООО «ФИО8 «Жилсервис» о взыскании задолженности по платежам за данный период являются обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным к ней требованиям о взыскании задолженности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что судом установлен тот факт, что ООО «ФИО8 «Жилсервис» располагало сведениями об образовавшейся у ответчика задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, однако обратилось в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный законом, для обращения в суд за защитой нарушенного права за период с 01.01.2010г. по 13.05.2015г. истек.

Представители истца никаких уважительных причин пропуска установленного законом срока исковой давности суду не сообщили, исключительных обстоятельств, не зависящих от воли истца, препятствовавших своевременной подаче искового заявления, не привели; с доводами о пропуске срока согласились, о его восстановлении не просили ввиду отсутствия уважительных причин.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что являющееся предметом рассматриваемого иска право истца на возмещение задолженности по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за указанный, судебной защите не подлежит, поскольку истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности.

В связи с этим, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Доводы ответчика о том, что истцом никакой работы по управлению многоквартирным домом не проводится, ввиду чего оснований для начислений по содержанию, текущему ремонту общего имущества не имеется, суд полагает не обоснованными и опровергаются представленными ответчиком отчетами о выполнении договора управления за 2016-2018 годы, а также актами выполненных работ по <адрес> за эти же периоды. Доказательств того, что изложенные в указанных документах сведения не соответствуют действительности, суду не представлены.

Представленные ответчиком ее обращения и жалобы на неудовлетворительную работу обслуживающей организации и ответы на них имели место в 1999г. и в 2003г. Ответчик осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> с 2008 года, ввиду чего представленные ответчиком материалы не свидетельствуют о неудовлетворительной работе ООО «ФИО8 «Жилсервис».

Также не обоснована ссылка ответчика на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно вынесено по спору между МУП ЖЭУ-4 и ФИО5 о взыскании задолженности по техническому обслуживанию.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что при рассмотрении указанного дела ООО «ФИО8 «Жилсервис» и ФИО1 не являлись его участниками, суд считает, что обстоятельства, установленные решением мирового судьи не являются обязательными при рассмотрении настоящего дела.

Допрошенный судом свидетель ФИО6 пояснил, что он с 2008 года работает мастером инженерных сетей ООО «ФИО8 «Жилсервис». За период работы ФИО1 один раз обратилась в управляющую компанию с жалобой на состояние инженерных сетей ее квартире. По этому обращению он приходил в квартиру ответчицы. Там было чисто, проблем с трубой не было. Также пояснил, что иногда канализация забивается по вине жильцов. В этом случае они прочищают трубы, восстанавливая нормальное функционирование сетей. Других обращений от ответчицы не поступало.

Оценив показания свидетеля по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела. При таких обстоятельствах, суд признает показания свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и учитывает их при вынесении решения по делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, к которым ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 07.05.2018г. следует, что истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в размере № руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца 693,45 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8 «Жилсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8 «Жилсервис» задолженность по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. в счет оплаченной государственной пошлины, а всего №

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за пропуском срока исковой давности и необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева