Решение № 12-575/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 12-575/2019

КОПИЯ

№
№


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2019 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р.,

с участием защитника Календжяна Р.А., представляющего интересы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Нижневартовск, <адрес>,

по жалобе защитника Календжяна Р. А., представляющего интересы ФИО1 на основании ордера, на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник Календжян Р.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства управления автомобилем. Фото, видеофиксация административным органом не представлены. Копии протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование находятся в материалах дела №. Копии указанных протоколов ФИО1 не вручались, что свидетельствует о нарушении прав лица на защиту. В указанных доказательствах отсутствуют подписи ФИО1 и имеются отметки «от подписи отказался». Данные обстоятельства опровергаются видеозаписью, анализ которой позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 от подписей не отказывался, копии протоколов ему не вручались. ФИО1 выполнил требования сотрудника ДПС и продул прибор, который показал, что он трезв. В постановлении неверно указано место рождения ФИО1 Считает, что административное наказание наложено с нарушениями требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Защитник Календжян Р.А., представляющий интересы лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивал. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством письменного извещения, направленного по месту нахождения данного органа.

Судья, заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Частью второй названной статьи установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, то лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению в порядке ст. 26.1, является факт управления лицом, в отношении которого ведется производство по делу, транспортным средством с признаками опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 07 марта 2019 года в 21:50 на ФД Кавказ 399 км. + 700 м. ФИО1, управляя транспортным средством марки РЕНО ДАСТЕР, <данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательства, подтверждающего надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени судебного заседания, назначенного на 20 июня 2019 года в 11:45, представлена телефонограмма (л.д. 43). Однако из текста данной телефонограммы следует, что о времени и месте рассмотрения дела извещалась ФИО2 Иных доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Почтовое уведомление о вручении (л.д. 44) к данным доказательствам также отнесено быть не может, поскольку определение о назначении судебного заседания вынесено мировым судьей 17 июня 2019 года, а данное уведомление было направлено ФИО1 07 июня 2019 года, то есть до того, как было назначено судебное заседание по делу.

Таким образом, в нарушение требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела не известил ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Материалы дела не содержат сведений о направлении ФИО1 и получении последним названного извещения.

Таким образом, ФИО1 был лишен возможности участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении и подать на возражения, что повлекло нарушение его права на защиту.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания. Каких-либо мер к его извещению мировым судьей не предпринималось.

Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать вынесенное им постановление по делу об административном правонарушении от 20 июня 2019 года законным и обоснованным.

Факт неуведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не позволили лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, довести свою позицию до судьи, что оказало возможное влияние на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 20 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судьей соответствующего судебного участка.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Календжяна Р. А., представляющего интересы ФИО1 на основании ордера, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 20 июня 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье города Нижневартовска.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья И.Р. Хасанова