Решение № 2-1135/2021 2-1135/2021~М-588/2021 М-588/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1135/2021

Дело № 2-1135/2021

55RS0005-01-2021-001107-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Шакуовой Р.И.

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 июня 2021 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском в обосновании требований указав, что заключил договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 по условиям которого передает арендатору во временное пользование автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> сроком с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата за <данные изъяты> сутки автомобиля составляет 1 500 рублей, в общей сумме 21 000 рублей. Предоплата составляет 1 500 рублей. Арендатором внесен залог в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, виновником которого признан ФИО2, нарушивший <данные изъяты> и не уступивший дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

ФИО2 привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В результате ДТП арендованному автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые повлекли неисправность транспортного средства, невозможность его дальнейшей эксплуатации.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа согласно заключению ОО «ЮК «Эдикт» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 199 007,00 рублей.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа ФИО2 обязан возместить ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, иные убытки с момента ДТП, произошедшие по вине ФИО2 Кроме того п. <данные изъяты> договора установлено, что арендатор по истечении срока действия договора обязан возвратить арендодателю предоставленное транспортное средство в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа (в состоянии, пригодном для эксплуатации, без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида) в соответствии с актом приема-передачи.

До настоящего времени транспортное средство арендодателю возвращено не было. При этом если транспортное средство получило повреждения, исключающие его дальнейшую эксплуатацию, по вине арендатора или ответчик не установлен, то ремонт автомобиля осуществляется за счет арендатора, подменный автомобиль не предоставляется. Стоимость восстановительных ремонтных работ поврежденного транспортного средства определяется арендодателем по своему усмотрению, путем проведения независимой экспертизы, либо составления калькуляции на ремонт поврежденного транспортного средства, либо путем суммирования фактических понесенных затрат на ремонт поврежденного транспортного средства, либо иным, не противоречащим законодательству РФ способом.

С учетом предоплаты и залога ФИО2 обязан возместить стоимость аренды автомобиля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 500 рублей.

Поскольку автомобиль находился после ДТП в ненадлежащем техническом состоянии, которое препятствует дальнейшей эксплуатации транспортного средства, что влечет невозможность принятия автомобиля арендодателем и невозможность какого-либо использования арендодателем неисправного транспортного средства, ФИО2 обязан возместить ФИО1 денежные средства за аренду автомобиля в размере 198 000 рублей.

В связи с данным ДТП произошло удорожание полиса ОСАГО, вследствие возросшего коэффициента «бонус-малус» с «<данные изъяты>

В связи с удорожанием полиса ОСАГО истец просит взыскать разницу нового полиса ОСАГО в размере 9 487,21 рублей.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, однако претензия ответчиком получена не была.

На основании изложенного просит взыскать: стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> в размере 199 007,00 рублей; стоимость аренды автомобиля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 500,00 рублей; денежные средства за аренду автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 000 рублей; разницу стоимости нового полиса ОСАГО в размере 9 487,21 рублей; стоимость проведения экспертизы и заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей и государственную пошлину в размере 7 470,00 рублей.

В дальнейшем истец от требований о взыскании разницы стоимости нового полиса ОСАГО в размере 9 487,21 рублей отказался, отказ принят судом (л.д.111).

Истец извещенный о дате и времени судебного заседания не явился.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения. Пояснил, что транспортное средство <данные изъяты> было передано ФИО2 по договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, который не предпринял мер к восстановлению поврежденного автомобиля и отказался оплатить стоимость восстановительного ремонта, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Не оспаривал, что сразу после ДТП поврежденный автомобиль был передан сотрудниками ГИБДД собственнику – ФИО1, который на эвакуаторе доставил его на стоянку, где ТС простояло длительное время без ремонта и не могло быть использован по назначению, в том числе для последующей сдачи в аренду. Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, был передан арендатору по акту приема-передачи, однако соответствующий акт о возврате ТС отсутствует. Взыскиваемый период арендных платежей до ДД.ММ.ГГГГ связан с тем, что с указанного времени собственник не дождавшись каких-либо действий со стороны арендатора самостоятельно приступил к ремонту поврежденного ТС, частично восстановив его.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал факт ДТП и вину ответчика, признал требования в части стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 199 007 руб. и судебных расходов, не оспаривал, что по акту приема-передачи спорный автомобиль не был передан арендатору. Возражал против требований в части взыскания арендных платежей, поскольку сражу после ДТП поврежденный автомобиль был передан собственнику и все это время находился в его владении. Полагал, что договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и арендные платежи не могут быть взысканы.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.19).

Указанный автомобиль застрахован в страховой компании <данные изъяты> по страховому полису <данные изъяты> № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без указания лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № на срок с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16).

По указанному договору ФИО1 передал ФИО2 в аренду автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет светло-серый, государственный номер <данные изъяты>

Согласно пункту <данные изъяты> договора арендодатель обязан предоставить ТС в исправном состоянии и в чистом виде.

Передача транспортного средства оформлена актом приема - передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Факт получения в аренду автомобиля ответчиком в суде не оспаривался.

Пунктом <данные изъяты> Договора предусмотрена ответственность арендатора за сохранность транспортного средства в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае, если при возврате ТС имеет неисправности либо комплектацию, отличную от указанной в акте приема-передачи, либо отсутствуют документы из органов МВД, подтверждающие факт ДТП или противоправные действия других лиц, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере <данные изъяты> от стоимости неисправных узлов и агрегатов, а также уплачивает в полном объеме работу по устранению указанных неисправностей. Уплата штрафа не освобождает арендатора от выполнения обязательств по оплате основного долга за аренды.

Пунктом <данные изъяты> предусмотрено если в результате ДТП ТС получило повреждения, исключающие его дальнейшую эксплуатацию, по вине арендатора или ответчик не установлен, то ремонт автомобиля осуществляется за счет арендатора, подменный автомобиль не предоставляется.

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено в случае повреждения ТС стоимость восстановительных ремонт определяется арендодателем по своему усмотрению, путем проведения независимой экспертизы, либо составления калькуляции на ремонт поврежденного ТС, либо путем суммирования фактических понесенных затрат на ремонт поврежденного ТС, либо иным, не противоречащим законодательству РФ способом.

Согласно п. <данные изъяты> договора за пользование транспортным средством арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 500 рублей. ФИО2 внесен залог в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 4 ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Также статья 620 Кодекса предусматривает, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Между тем, ФИО2 с подобными исковыми требованиями о расторжении договора аренды в суд не обращалась, встречного иска не заявлял.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из указанных норм материального права, договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами досрочно не расторгался, автомобиль истцу в надлежащем техническом состоянии не передавался.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемы с места ДТП следует, что с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> было совершено ДТП (л.д.22).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДПТ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты>. КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.22). Данный факт сторонами не оспаривался.

В результате данного ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые запасные части составила 199 007,00 рублей (л.д.23-29).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием добровольно оплатить сумму причиненных убытков в размере 297 994,21 рублей (л.д.32-34), которая оставлена без удовлетврения.

Указанная претензия ответчиком получена не была.

Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить арендодателю предоставленное ТС в указанной комплектации, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа (в состоянии, пригодном для эксплуатации, без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида) в соответствии с актом приема-передачи.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, а также с учетом признания иска в указанной части, требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере – 199 007 руб.

Относительно требований о взыскании арендных платежей, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Как было указано ранее, после ДТП поврежденный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был передан сотрудниками ГИБДД собственнику – ФИО1, о чем имеется расписка в представленном в дело административном материале.

Ввиду наличия повреждений спорный автомобиль был доставлен на эвакуаторе по адресу: <адрес><адрес>, как следует из пояснений представителя истца, до ДД.ММ.ГГГГ не эксплуатировался.

Обосновывая свои требования в части взыскания арендных платежей истец указывает, что автомобиль ему так и не был передан по акту приема передачи, не был передан в надлежащем состоянии, что исключало возможность его использования по целевому назначению, в том числе для последующей сдачи в аренду в целях извлечения прибыли.

Истцом заявлены требования о взыскании арендных платежей из расчета 1 500 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 500 руб. с учетом внесенного залога в размере 5 000 рублей и предоплаты 1 500 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 000 руб.

С учетом того, что ответчик не восстановил поврежденный автомобиль, а также не возместил стоимость ремонта ДД.ММ.ГГГГ собственник приступил к восстановительному ремонту.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль предоставлен на ремонт для устранения повреждений после ДТП лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период автомобиль не использовался, что подтверждается данными, предоставленными <адрес><адрес> в связи с чем, истец был лишен возможности использования автомобиля и извлечения прибыли, на которую он мог рассчитывать.

Исходя из положений статей 606, 611, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора перечислять арендную плату является встречной по отношению к обязанности арендодателя предоставить имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Свои обязательства по договору арендодателем были выполнены.

В рассматриваемом случае спорное транспортное средство после ДД.ММ.ГГГГ не было пригодно для использования по прямому назначению, объект аренды был поврежден в результате действий ответчика, в связи с чем, требования в части взыскания денежных средств в виде убытков в размере 212 500 руб. (14 500 + 198 000) подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Материалами дела подтверждено, что для определения объема исковых требований при обращении с настоящим иском в суд истцом было получено экспертное заключение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате услуг по оценке ущерба составили 6 000 руб. Факт несения данных расходов подтверждается квитанцией (л.д. 61-62).

Принимая во внимание, что требования о возмещении ущерба стороной истца были заявлены обоснованно и удовлетворены судом, расходы, понесенные ФИО1 в связи подготовкой экспертного заключения подлежат возмещению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы с учетом размера удовлетворённых требований по оплате государственной пошлины в размере 7 315,07 руб. исходя из размера взысканных сумм.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 199 007 рублей, арендные платежи в размере 212 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 315,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Шакуова Р.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.