Решение № 2А-575/2025 2А-575/2025~М-500/2025 М-500/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-575/2025

УИД66RS0№-02

Административное дело №а-575(5)2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 21 августа 2025 года

мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 ФИО9 в лице законного представителя Девятовской ФИО14 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО10 в лице законного представителя ФИО4, в котором просит: восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО4 как законного представителя ФИО1 ФИО11 задолженности в сумме 2250,93 рублей; взыскать с ФИО4 задолженность в размере 2250,93 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц - за 2015 год в размере 234.00 рублей, за 2016 год в размере 283,00 рублей, за 2017 год в размере 607,00 рублей, за 2018 год в размере 630,00 рублей, пени в сумме 496,93 рублей.

В обоснование административного иска указано, что у несовершеннолетнего ФИО3 в собственности имеются объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем ему начислен налог на имущество физических лиц. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО3 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 2 250,93 рублей, из которых налог на имущество физических лиц в сумме 1754,00 рублей: за 2015 год – 234,00 рублей; за 2016 год – 283,00 рублей; за 2017 год – 607,00 рублей; за 2018 год – 630,00 рублей, пени в размере 496,93 рублей. На основании статей 69,70 НК РФ, налогоплательщику сформированы и направлены требования №, 6758, 9964. Согласно сведениям отдела ЗАГС опекуном несовершеннолетнего ФИО3 является ФИО4. Поскольку задолженность не была погашена, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку рассмотрение ходатайств о восстановлении пропущенного срока в рамках приказного производства не предусмотрено.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Законный представитель административный ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена ДД.ММ.ГГГГ путем вручения заказного письма с судебным извещением. Направила в суд заявление о приобщении к материалам дела квитанции об оплате налога на имущество физических лиц в сумме 2 250,93 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав все представленные в материалы доказательства, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Правила, предусмотренные ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении пеней (п.8).

В силу п.п. 2, 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней (п.п. 6, 8 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 НК РФ).

При несвоевременной уплате налога начисляется пеня в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в 2015 – 2018 годах ФИО3 являлся собственником объектов недвижимости: <адрес> в ? доле в праве общедолевой собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> в ? доле в праве общедолевой собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием у административного ответчика в собственности вышеуказанного имущества ему как налогоплательщику был начислен налог на имущество физических лиц: за 2015 год – 234,00 рублей; 2016 год – 283,00 рублей, направлено налоговое уведомление об уплате указанного налога № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За 2017 год налог на имущество физических лиц начислен в сумме 607 рублей, налогоплательщику направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За 2018 год налог на имущество физических лиц начислен в сумме 630 рублей, налогоплательщику направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отправки налоговых уведомлений №, №, № подтвержден скриншотом исходящих документов, согласно которому указанные налоговые уведомления направлены ФИО3 соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В установленный законом срок налогоплательщик ФИО3 (его законный представитель) обязанность по уплате налога на имущество физических лиц не исполнил, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в его адрес направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц на общую сумму 517 рублей (234 руб. (налог за 2015 год) + 283 руб. (налог за 2016 год), а также пени в сумме 8,82 рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц на сумму 607 руб. (налог за 2017 год), пени в сумме 9,81 рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц на сумму 630 руб. (налог за 2018 год), пени в сумме 9,50 рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отправки требований подтвержден скриншотами исходящих документов, в соответствии с которыми требование № от ДД.ММ.ГГГГ отправлено ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о вручении адресату, требование № от ДД.ММ.ГГГГ отправлено 22 февраля 2-19 года и вручено ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ отправлено ДД.ММ.ГГГГ и вручено ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в требованиях срок налогоплательщиком налог на имущество физических лиц уплачен не был.

В соответствии с приказом Министерства социальной политики по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП опекуном малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с неисполнением ФИО3 (его законным представителем) конституционной обязанности по уплате налога на имущество физических лиц Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО4 за несовершеннолетнего ФИО8 отказано. Мировым судьей указано, что поскольку заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа, рассмотрение которого не предусмотрено в порядке приказного производства, такие требования подлежат рассмотрению путем подачи административного иска в районный суд.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени.

Проверив порядок направления требований, сроки на обращение в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием о принудительном взыскании налога.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ действующей на момент возникших правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку общая сумма задолженности за четыре налоговых периода 2015 – 2018 годы, с учетом начисленных пеней, составила – 2250,93 рублей, то есть менее 3000 рублей, в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений), шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по налогу, следует исчислять по истечении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога.

Как уже установлено судом, срок для добровольного исполнения самого раннего требования об уплате недоимки по налогу был предоставлен административному ответчику до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок истек ДД.ММ.ГГГГ, а шестимесячный срок для обращения в суд сохранялся до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с законного представителя ФИО3 недоимки по налогу и пени административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам, административным истцом каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности направления в установленные законом сроки заявления о взыскании обязательных платежей налоговым органом не названо, в связи с чем суд приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные сроки, поскольку обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом суду не представлено, поэтому суд считает, что основания для восстановления срока на подачу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> административного искового заявления о взыскании обязательных платежей с налогоплательщика - административного ответчика ФИО3 отсутствуют.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, суд принимает во внимание, что законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 ФИО4 в суд представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плательщиком ФИО3 в ФНС произведен единый налоговый платеж в сумме 2250,93 рублей.

Принимая во внимание, что административным истцом Межрайонной ИФНС России № пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, следовательно, пропущен срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления судом отказано, при этом, административным ответчиком представлены доказательства уплаты взыскиваемой задолженности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 ФИО12 в лице законного представителя Девятовской ФИО13 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Н. Рудаковская.