Решение № 2-469/2026 2-469/2026~М-185/2026 М-185/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-469/2026

Дело № 2-469/2026 (59RS0028-01-2026-000503-59) КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

с участием прокурора Белобородовой О.А.,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысьвенского городского прокурора, действующего в интересах ФИО3, к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лысьвенский городской прокурор, действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 в сквере <адрес><адрес> ФИО3 искусала собака. По данному факту проведена проверка, установлено, что собака принадлежит ФИО1 и его сожительнице ФИО2 Также установлено, что ФИО3 поставлен диагноз: сочетанная травма головы, конечностей, обширная скальпированная рана головы с отсутствием мягких тканей, открытый перелом правого предплечья со смещением, ушиб передней брюшной стенки, левой верхней конечности; она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении. Ответчики, как собственники собаки, должны были обеспечить безопасное содержание, соблюдение требований при выгуле собаки, чего сделано не было. Просят взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500000руб.

Помощник Лысьвенского городского прокурора Белобородова О.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Размер компенсации морального вреда определяют с учетом продолжительности лечения, объема и характера повреждений и с учетом сохранения последствий указанных повреждений до настоящего времени.

Истец требования поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16-30 в <адрес> на нее напала бойцовская собака, укусила за левое плечо, от нападения ФИО3 упала, повредила правую руку, затем собака укусила за голову. До настоящего времени у нее нарушены функции правой руки, головные боли, она употребляет лекарственные средства, без которых не может уснуть. Из-за произошедшего потеряла вставные зубы – покупала новые, также приобретала массажный мяч, парик. На голове до настоящего времени повреждение не зажило, его необходимо обрабатывать, самостоятельно голову она мыть не может.

Ответчики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что является знакомой истца, знает, что ФИО3 в парке покусала собака, от чего у истца большая рана на голове, повреждение руки. ФИО6 оказывает помощь ФИО3 в быту, кроме того помогает мыть голову, обрабатывать рану, самостоятельно истец этого делать не может.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, в что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Согласно п. 12 данного Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 22 Постановления моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 разъяснил, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ)

Федеральный закон от 27.12.2018 N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст.3 дает определение владельцу животного как физическому лицу, которому животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании; в ст. 9 указывает, что К общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся: обеспечение надлежащего ухода за животными;

Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных; Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию (ч. 4, 5, 6 ст. 13 закона № 498-ФЗ)

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 в <адрес> на ФИО7 набросилась собака и покусала.

По данному факту, в рамках материала КУСП №, проведена проверка, в ходе которой установлены собственники собаки, а именно ФИО1 и ФИО2, которые при даче объяснений в рамках проверки, факт принадлежности им собаки не отрицали.

Также, получено заключение эксперта №м№, согласно которому у ФИО3 обнаружены: скальпированная укушенная рана теменной области с дефектом мягкий тканей, укушенные раны в области передней брюшной стенки левого плеча. Повреждения, судя по характеру, образовались от воздействий твердых тупых предметов, какими могли быть зубы собаки. Также обнаружены оскольчатые переломы правой лучевой и локтевой костей в нижней трети. Повреждения, судя по характеру, локализации образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, не исключено в результате падения. Данные повреждения оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 28-29, 40-44).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст. 144, 145 УПК РФ отказано за отсутствием события преступления (л.д. 51).

Также истцом, в обоснование заявленных требований представлены медицинские документы, подтверждающие продолжительность лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ПК «Лысьвенская больница», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении хирургии Пермского клинического центра Федерального медико-биологического агентства (л.д. 30-39), также для обозрения представлены чеки о приобретении вставных зубов, массажного мячика, парика, лекарственных средств.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам:

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 искусала собака, принадлежащая ответчикам, в результате чего ФИО3 причинены повреждения левой руки, головы, от падения в результате нападения собаки – повреждения правой руки. В дальнейшем ФИО3 длительный период времени находилась на лечении, до настоящего времени употребляет лекарственные препараты, без которых не может спать, вынуждена постоянно носить головные уборы, т.к. травма на голове не зажила, двигательные функции правой руки нарушены. В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего, характер причиненной травмы, отсутствие прямого умысла ответчика в причинении вреда, отсутствие умысла и грубой неосторожности истца в произошедшем, последствия причиненной травмы, степень перенесенных ФИО3 физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, ее возраст, имущественное положение сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.. Данный размер денежной компенсации морального вреда способен возместить перенесенные истцу физические и нравственные страдания с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе их характера и обстоятельств причинения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в силу чего с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 500000руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., по 1500руб. с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2026.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова