Определение № 9А-13/2017 9А-13/2017~М-14/2017 М-14/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 9А-13/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2017 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Гришина С.А., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 ФИО3 об оспаривании нормативного правового акта,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим, не соответствующим законодательству Российской Федерации приказа Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 17 декабря 2014 года № 283-нп «О тарифах на питьевую воду и водоотведение общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» для потребителей городского округа город Тверь на 2015-2019 годы» и взыскании государственной пошлины.

Определением судьи Тверского областного суда от 06 февраля 2017года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением статей 126, 208, 209 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с тем, что в нем не были указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования; сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу; сведения о том, какие права, свободы и законные истца нарушены; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

Кроме того, ФИО1 ФИО5 не был представлен документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования, либо аналогичный документ в отношении представителя.

Также административному истцу было предложено уточнить круг лиц, подлежащих привлечению в качестве заинтересованных лиц.

Данным определением судьи, полученным ФИО1 ФИО6. 08 февраля 2017 года, был установлен срок для исправления недостатков до 20 февраля 2017 года.

08 февраля 2017 года от ФИО1 ФИО7 в суд поступило заявление об исправлении недостатков (вх. №) с копиями документов – диплома о высшем юридическом образовании ФИО1 ФИО8., квитанций об оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, в заявлении от 08 февраля 2017 года и представленных административным истцом документах сведения об источнике и дате опубликования нормативного правового акта по-прежнему отсутствуют. Приведенная административным истцом информация об оспариваемом нормативном правовом акте с сайта в сети «Интернет» о выполнении требования пункта 3 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства РФ не свидетельствует, так как в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона Тверской области от 16 марта 2004 года № 13-ЗО «О нормативных правовых актах Тверской области» официальным опубликованием нормативных правовых актов Тверской области считается первая публикация полного текста нормативного правового акта Тверской области в официальном печатном органе (издании), определяемом в соответствии с настоящим законом, или их первое размещение (опубликование) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

ФИО1 ФИО9 как и ранее, не указал, какие его права и законные интересы нарушены вышеуказанным приказом либо его конкретными положениями. Ссылка в заявлении от 08 февраля 2017 года на нарушение прав административного истца на соразмерную фиксированную цену по оплате коммунальных услуг о выполнении пункта 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не свидетельствует.

ФИО1 ФИО10., как и ранее, не указаны наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт.

Перечисление в заявлении от 08 февраля 2017 года ряда норм законодательства, в частности, несуществующей статьи 107 Федерального закона от 6октября1999года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»; части 8 статьи 15 недействующего Федерального закона "Об основах федеральной жилищной политики"; пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004года № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", регламентирующего полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса; пункта 12 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013г. №406), определяющего порядок установления тарифов органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов; пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, содержащего положение о том, что в предусмотренных законом случаях цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) могут устанавливаться или регулироваться уполномоченными на то органами местного самоуправления; статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004года № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", содержащей основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе; пункты 3, 4, 19 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011г.№354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"; статьи 157 Жилищного кодекса РФ о выполнении вышеприведенного требования не свидетельствует и, кроме того, не позволяет сделать вывод о том, каким нормам законодательства не соответствует оспариваемый приказ ГУ РЭК Тверской области от 17 декабря 2014 года № 283-нп и в чем выражается такое несоответствие.

Формулировка резолютивной части административного искового заявления по прежнему не отвечает приведенному выше содержанию пункта 8 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства РФ. Административным истцом не указано, весь ли приказ ГУ РЭК Тверской области или определенная его часть подлежат такой проверке.

Таким образом, часть указанных в определении от 06 февраля 2017года недостатков административным истцом не устранена, что исключает возможность его принятия к производству суда.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО11 об оспаривании нормативного правового акта возвратить административному истцу в связи с не устранением недостатков административного искового заявления.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Тверского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Судья С.А. Гришина