Решение № 2-2057/2024 2-2057/2024~М-1407/2024 М-1407/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-2057/2024

№ 2-2057/2024

70RS0004-01-2024-002147-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МФК «Займер»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» ИНН № (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Займер», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 267 руб. 05 коп., из которых 12 000 руб. – основной долг, 24 000 руб. – проценты, 19267 руб. 05 коп. – неустойка. Также просит взыскать с ответчика 1 858 руб. 01 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчик заключил с ООО МФК «Займер» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб. под 2,17% в день (792,05% годовых) со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи. ООО МФК «Займер» выполнило свои обязательства в полном объеме путем перевода суммы займа на счет карты ответчика. В соответствии с условиями заключенного договора ООО МФК «Займер» вправе уступить свои права по настоящему договору третьим лицам, на что ответчик дал согласие при заключении договора займа. Воспользовавшись своим правом ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Нэйва» договор уступки прав требования (цессии) по договорам займа, в том числе по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик свои обязательства не выполняет, до настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме не погашена. До предъявления настоящего иска в суд ООО «Нэйва» была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, однако в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано в связи с отсутствием бесспорности заявленных требований, в связи с чем, ООО ПКО «Нэйва» обратилось с настоящим иском в суд.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО ПКО «Нэйва».

Ответчик ФИО1, получивший извещение о судебном заседании по почте ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Росийкой Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО ПКО «Нэйва» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРН №, ИНН №, основной вид деятельности – предоставление займов и прочих видов кредитов, зарегистрировано в государственном реестре микрофинансовых компаний за №, прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МФК «Займер» с Заявлением на получение потребительского займа, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского займа и заключить с ним договор потребительского займа, указав свои персональные данные для оформления такого договора.

В заявлении ответчик подтвердил, что ему предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, о его правах и обязанностях, связанных с получением и возвратом займа и процентов за его пользование, в том числе подтвердил ознакомление и согласие с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общими условиями потребительского займа «Займ до зарплаты», опубликованными на официальном сайте Займодавца.

Стороны пришли к соглашению использовать при заключении договора потребительского займа, а также при подписании любых иных документов, связанных с заключением договора потребительского займа, аналога собственноручной подписи.

Заявление ответчика о предоставлении потребительского займа подписано аналогом собственноручной подписи ФИО1, в ответ на которое ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен СМС-код для подписания договора займа, что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений за ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного заявления ответчика между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальных условиях потребительского займа, в соответствии с которыми сумма займа составляет 12 000 руб., сумма начисленных процентов на сумму займа составляет 7812 руб., дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору составляет 2,17% в день (792,05% годовых – 365 календарных дней) за время пользования суммой займа до дату возврата включительно.

Разрешая вопрос о природе правоотношений сторон договора, суд учитывает, что Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не содержит запрета оформления правоотношений по микрозайму посредством онлайн-займа.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»).

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней (ч.1 ст.3 Федерального закона «Об электронной подписи»).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу ст.9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (ил) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Исходя из приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, который соответствует нормам действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет. Договор подписан сторонами в установленном законом порядке, никем не оспорен и являются действующим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России (для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в первом квартале ... года), установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно, в том числе до 30 000 рублей включительно, в размере 614,567%. Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для данного вида договоров, составляет 819,423%.

Полная стоимость займа указана на титульном листе договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 792,05% годовых, что не превышает предусмотренное ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» максимально допустимое значение полной стоимости кредита, установленное Центральным банком РФ на 1 квартал ... года – 819,423%.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия договора потребительского займа о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами при обоюдном волеизъявлении в соответствии с законом.

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб. в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался и подтверждается в информацией о проведенных транзакциях, предоставленной ООО ... по запросу ООО МФК «Займер», согласно которой в платежном шлюзе Пейнетизи имеются сведения о перечислении через платежный банк ООО КБ ... ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 12000 руб. на карту №, оформленную в ... на имя ФИО1, а также справкой ООО МФК «Займер» от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, содержащая вышеуказанные сведения с указанием номера договора, в соответствии с которым осуществлено перечисление, - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что сумма займа и процентов за пользование займом в установленный договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок ответчиком возвращены не были. Согласно выписке по договору заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по указанному договору займа составила 55267 руб. 05 коп., в том числе 12 000 руб. – основной долг, 24 000 руб. – проценты, 19 267 руб. 05 коп. – неустойка.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа содержит согласие Заемщика на уступку Займодавцем третьим лицам, включая нерезидентов РФ, прав (требований) по договору потребительского займа, подписанное электронной подписью Заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» (Цедент) заключило с ООО «Нэйва» (Цессионарий) договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МФК «Займер» уступило ООО «Нэйва» права требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения №1 к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора. По настоящему Договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, возникшие на дату уступки.

Согласно Реестру должников (Приложение № 1 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Нэйва» переданы права требования взыскания задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 267 руб. 05 коп., в том числе 12 000 руб. – основной долг, 24 000 руб. – проценты, 19 267 руб. 05 коп. – неустойка.

Оплата ООО «Нэйва» уступаемых прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о состоявшейся уступке по договору займа № направлено должнику на адрес электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует также, что ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 267 руб. 05 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 в связи с отсутствием процессуальной бесспорности заявленных требований в части, разъяснено право на повторное обращение с заявлением о вынесении судебного приказа в случае исключения спорного периода (периода действия моратория) начисления пени.

С учетом данного обстоятельства ООО ПКО «Нэйва» (ранее ООО «Нэйва») обратилось за взысканием задолженности в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО МФК «Займер») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В судебном заседании установлено, что договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что датой возврата суммы займа и начисленных процентов является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, датой его окончания будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Поскольку в принятии заявления о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа ООО «Нэйва» было отказано, юридического значения факт данного обращения не имеет и не влияет на исчисление срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи для направления в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи настоящего иска срок исковой давности, течение которого окончилось ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 858 руб. 01 коп., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 929,01 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 929,00 руб., возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МФК «Займер» отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 03.06.2024.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.