Решение № 2-848/2026 от 24 марта 2026 г.

№2-848/2026

УИД61RS0003-01-2025-006148-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минасян Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 11.08.2011 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы).

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 750 000 руб.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26,00 % годовых.

Между тем, ответчик условия договора № надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 18.07.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 277 469, 05 руб., из которых 252 017, 29 руб. - основной долг; 24 433, 69 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 018, 07 руб. - задолженность по пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 324 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.11.2025 исковые требования удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.01.2026 удовлетворено заявление ФИО2, отменено заочное решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.11.2025, рассмотрение дела возобновлено.

Истец Банк ВТБ (ПАО) извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, согласно предоставленного суду заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также представил ходатайство, в котором указал, что задолженность ответчиком погашена после принятия иска к производству суда, в подтверждение чего предоставил выписку по счету.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, также представила в материалы дела выписку по счету, свидетельствующей о погашении задолженности, просила в иске Банку отказать в полном объеме, полагая, что ею исполнены обязательства не только по погашению образовавшейся задолженности, но и по уплате, понесенных истцом расходов в виде государственной пошлины.

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 11.08.2011 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 750 000 руб.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26,00 % годовых.

Как усматривается из материалов дела, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, допуская просрочку платежа, что не оспаривалось ответчиком.

Как следует из расчета задолженности, которые не оспаривался ответчиком, по состоянию на 18.07.2025 у ответчика имелась задолженность в сумме 286 631, 70 руб., состоящая из суммы основного долга – 252 017,29 руб., плановых процентов за пользование кредитом – 24 433, 69 руб., пени – 10 180,72 руб.

Истец, пользуясь предоставленным ч.2 ст.91 ГПК РФ правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В этой связи, просил суд взыскать задолженность по состоянию на 18.07.2025 включительно в сумме 277 469, 05 руб., из которых 252 017, 29 руб. – основной долг, 24 433, 69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 018, 07 руб. – задолженность по пени.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих возражений стороной ответчика представлен приходный кассовый ордер № от 09.01.2026 на сумму 286 632 руб., а также справка выданная Банком ВТБ (ПАО) об отсутствии задолженности согласно номеру банковской карты № по договору № о предоставлении и использовании банковских карт от 11.08.2011, за период 01.01.2025-19.02.2026 сумма задолженности составляет 0,00 руб.

Данные обстоятельства не оспаривались стороной истца, которым также представлена выписка по счету.

Принимая во внимание, что в настоящее время обязанность, предусмотренная кредитным договором № от 11.08.2011, ответчиком исполнена, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд 13.10.2025, задолженность была ответчиком погашена 09.01.2026, т.е. после вынесения заочного решения суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче иска в размере 9 324 руб. (л.д.4,5).

Вопреки доводам ответчика, внесенные ею денежные средства (286 632 руб.) по приходному кассовому ордеру № от 09.01.2026, не включают в себя расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 324 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.№) следует, что на 18.07.2025 у ответчика имелась задолженность по кредитному договору № в сумме 286 631, 70 руб., которая и была ею погашена.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 324 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 25.03.2026