Решение № 2-2407/2024 2-2407/2024~М-405/2024 М-405/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-2407/2024

Гражданское дело № 2-2407/2024

54RS0010-01-2024-000872-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Авазова В.Б.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля Infiniti QX 80, государственный регистрационный знак № регион, и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Автомобиль Infiniti QX 80, государственный регистрационный знак № регион, был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по полису КАСКО. Истец признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение собственнику автомобиля Infiniti QX 80, государственный регистрационный знак № регион, в размере 919 025,77 рублей. Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 919 025,77 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 919 025,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 390 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Истец АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание своего представителя не правил, был извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки, и с учетом требований статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Infiniti QX 80, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 (л.д. 13).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Infiniti QX 80, государственный регистрационный знак № регион, был застрахован ФИО3 в АО «Тинькофф Страхование» согласно дополнительному соглашению к страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Срок действия дополнительного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано направление на ремонт (л.д. 14). Вместе с тем, ремонт транспортного средства произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО3 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения в связи с наступившим страховым событием составляет 919 025,77 рублей (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 919 025,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы ( страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

АО «Тинькофф Страхование» выплатило ФИО3 страховое возмещение, в связи с этим у страховщика возникло право требования к причинителю вреда.

Ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Таким образом, у истца возникло право на получение возмещения вреда в порядке суброгации в размере 919 025,77 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом того, что ответчиком ущерб в порядке регресса в сумме 919 025,77 рублей истцу не возмещен, то требование АО «Тинькофф Страхование» о взыскании с ФИО2 процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным, поэтому с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 390 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>)в порядке суброгации 919 025,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 390 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова