Решение № 2А-207/2019 2А-207/2019~М-215/2019 М-215/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2А-207/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области – ФИО2, а также прокурора – военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа <...> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-207/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего УФСБ России по Ростовской области <...> ФИО4 об оспаривании действий руководителя Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ руководителя Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – СОКР ФСБ России) от ДД.ММ.ГГГГ. № <...> об увольнении его с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «д.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении).

Административный истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, его представитель заявленные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своих письменных возражениях административное исковое заявление не признал и указал, что ФИО4 уволен с военной службы уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, в предусмотренный законом шестимесячный срок со дня поступления информации о коррупционном правонарушении (с 14 декабря 2018 г. по 25 марта 2019 г.).

Представитель начальника УФСБ России по Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика, возражала против удовлетворения административного иска, полагая его необоснованным, при этом указала, что в УФСБ России по Ростовской области порядок и процедура привлечения ФИО4 к ответственности за совершенное коррупционное правонарушение в виде увольнения с военной службы были соблюдены.

Прокурор полагал, что предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого приказа руководителя СОКР ФСБ России незаконным не имеется.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Суслова не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О статусе военнослужащих» на военнослужащего, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в частности обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (пункт 1 и 4 части 1 статьи 8); обязанность уведомлять о склонении к совершению коррупционных правонарушений (часть 1 статьи 9); обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте или о возможности его возникновения, как только станет об этом известно (часть 1 и 2 статьи 11).

Неисполнение данных обязанностей и запретов является коррупционным правонарушением, влекущим, в силу подп. «д.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон), увольнение военнослужащего с военной службы в связи с утратой доверия к нему со стороны лица, имеющего право принимать решение о его увольнении.

Порядок применения взыскания, предусмотренного подп. «д.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона предусмотрен в статье 51.1 этого же Федерального закона (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 307-ФЗ), согласно положениям пунктов 2 и 3 этой статьи взыскание применяется на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении этого взыскания учитываются характер совершенного военнослужащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение военнослужащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения военнослужащим своих должностных обязанностей.

По смыслу правовой нормы, предусмотренной пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона, наложение взыскания в виде увольнения с военной службы за коррупционное правонарушение на основании подп. «д.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона допустимо не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения лицу, обладающему правом применения указанного взыскания, и не позднее трех лет со дня его совершения. Закрепленный этой нормой трехлетний срок по своему характеру является пресекательным.

Все эти требования Федерального закона в отношении ФИО4, вопреки доводам последнего об обратном, соблюдены.

Так, из материалов дела видно, что соответствующая проверка в отношении ФИО4 по факту соблюдения требований к служебному поведению, а также достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера административного истца за 2015 – 2017 годы начата 14 декабря 2018 г., а окончена 8 февраля 2019 г., после чего материалы проверки были рассмотрены 19 февраля 2019 г. на заседании соответствующей аттестационной комиссии, законность состава которой сомнений у суда не вызывает.

Аттестационная комиссии посчитала установленным факты непринятия Сусловым мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, а также нарушение Сусловым обязанности уведомить о фактах обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Коррупционные правонарушения, совершенные Сусловым, как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и из постановления от 12 апреля 2019 г. об отказе в возбуждении в отношении ФИО4 уголовного дела, имели место в 2018 г.

С учетом характера этих коррупционных правонарушений, их тяжести, обстоятельств, при которых они совершены, а также предшествующих результатов исполнения Сусловым своих должностных обязанностей, аттестационная комиссия рекомендовала начальнику УФСБ России по Ростовской области ходатайствовать о применении к ФИО4 меры юридической ответственности в виде увольнения с военной службы в связи с утратой доверия.

Каких-либо нарушений порядка проведения аттестации в отношении ФИО4 судом не установлено.

Вышеуказанные материалы проверки в отношении ФИО4 вместе с выпиской из протокола № 1 заседания аттестационной комиссии от 19 февраля 2019 г. и представлением начальника УФСБ России по Ростовской области от 22 февраля 2019 г. к увольнению ФИО4 с военной службы по вышеуказанному основанию поступили в управление кадров СОКР ФСБ России 1 марта 2019 г., что усматривается из соответствующей отметки на сопроводительном документе от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Приказом руководителя СОКР ФСБ России (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ. № <...> на основании этих документов ФИО4 уволен с военной службы в запас в связи с утратой доверия к военнослужащему (по подп. «д.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона), не принявшему мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Таким образом следует признать, что руководителю СОКР ФСБ России, правомочному принимать решение об увольнении ФИО4 с военной службы, информация о совершении последним коррупционного правонарушения поступила через УФСБ России по Ростовской области не позднее 1 марта 2019 г., а решение о применении к ФИО4 взыскания в виде увольнения с военной службы принято 25 марта 2019 г., то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока со дня получения лицом, обладающим правом применения взыскания в виде увольнения с военной службы, информации о совершении Сусловым коррупционных правонарушений, и не позднее трёх лет со дня их совершения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для вывода о незаконности оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ № <...> по основаниям, изложенным административным истцом, у суда не имеется.

Что же касается доводов административного истца о поступлении информации о его незаконном служебном поведении в июле 2018 г., то они основаны на неверном толковании норм права, определяющих порядок и процедуру привлечения военнослужащих к юридической ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Иных оснований для признания оспариваемого приказа незаконным судом не установлено.

С учетом изложенного административное исковое заявление ФИО4, как необоснованное, не подлежит удовлетворению в полном объеме, а судебные расходы по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, надлежит отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области <...> ФИО4 об оспаривании действий руководителя Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, связанных с досрочным увольнением с военной службы – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Браславцев