Решение № 2-2186/2017 2-2186/2017~М-1991/2017 М-1991/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2186/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2,

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2186/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства Самарской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, в котором просит суд признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости об описании границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения. Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, исключив конфигурацию и площадь земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000,00 кв.м. по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, в координатах поворотных точек границ земельного участка, согласно каталогу координат в соответствии с межевым планом от <дата> ООО «Межевик» и установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000,00 кв.м. по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, в координатах поворотных точек границ земельного участка, согласно каталогу координат в соответствии с межевым планом от <дата> ООО «Межевик». Заявленные исковые требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка площадью 1000,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: садоводство, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Основанием возникновения права собственности на указанный земельный участок послужило свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО3 по реестру за №. Согласно указанной выписке из ЕГРН, сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с чем, она обратилась в ООО «Межевик» для проведения кадастровых работ с оформлением межевого плана по уточнению границ и площади земельного участка. С целью выполнения кадастровых работ, в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером №, был осуществлен выезд на местность и произведены замеры по существующему на местности забору. В последующем она (истица) обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о внесении уточненных сведений по границе и площади земельного участка, однако проведение кадастрового учета было приостановлено, что подтверждается уведомлением от <дата>, поскольку при внесении в кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ изменяемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, что и послужило основанием для приостановления кадастрового учета. В связи с выявленным пересечением границ, внести уточненные сведения о местоположении и площади принадлежащего истице земельного участка не представляется возможным, что препятствует в осуществлении ее законного права на оформление земельного участка в соответствии с требованиями законодательства и нарушают права истицы как собственника земельного участка. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском, в целях защиты своих прав и законных интересов.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Изыскатель», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МРП «Самарское», а также произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г.о. Самара на надлежащего ответчика Министерство строительства Самарской области, с привлечением Администрации г.о. Самара к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика - Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Изыскатель» в судебное заседание не Явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дне пи времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, представили письменные отзывы, согласно которым в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований просили отказать, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МП «Самарское» в судебное заседание не явился, согласно сведений содержащихся в ЕГРЛЮ от 07.11.2017 г. – Государственное предприятие «Межрайонное предприятие «Самарское» 22.11.2005 г.было ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - СДТ «Рассвет» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление, согласно которого не возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля АРЯ показала суду, что с истицей ФИО1 она знакома с 1975 года, при жизни матери истицы они дружили семьями. Ей известно, что у истицы в собственности имеется дачный участок, расположенный в пос. Мехзавод в СДТ «Рассвет», ранее на данной даче она бывала каждое лето. Пояснила, что на участке истицы расположен деревянный домик, проведены труды водоснабжения, земельный участок огорожен по всему периметру забором, который с момента предоставления участка никуда не передвигался, границы земельного участка остаются неизмененными на протяжении длительного времени. О наличии споров относительно границ земельного участка, принадлежащего истицы с границами участков смежных землепользователей, ей ничего неизвестно.

Свидетель ГГВ, допрошенная в судебном заседании, показала суду, что с истицей ФИО1 она знакома с 1975 года, ранее была знакома с матерью истицы, они дружили. Ей известно, что у истицы в собственности имеется дачный участок № в СДТ «Рассвет», ранее она часто бывала на данном участке. Пояснила, что на земельном участке истицы имеется дачный дом, участок по всему периметру огорожен деревянным забором, который на протяжении длительного времени никуда не переносился и не передвигался. О наличии споров относительно границ земельного участка, принадлежащего истицы с границами участков смежных землепользователей, ей ничего неизвестно.

Выслушав истицу ФИО1, представителя истицы ФИО2, действующую на основании доверенности, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1000,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: садоводство, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> №. Основанием возникновения права собственности на указанный земельный участок послужило свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенное нотариусом г. Самары ФИО3 по реестру за №.

Из материалов дела следует, что СТ «Рассвет» было создано на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 02.04.1987 года № 257, согласно которому отделу социального обеспечения Советского райисполкома во временное пользование сроком до 10 лет был отведен фактически занимаемый участок, площадью около 91 га в районе оврагов «Лисячий» и «Орлов» на землях Куйбышевской государственной станции искусственного осеменения сельскохозяйственных животных, из них 60 га в Красноглинском районе г.Куйбышева и 31 га в Волжском районе. Отдел социального обеспечения Советского райисполкома был обязан создать садоводческое товарищество и разработать устав садоводческого товарищества (п.2 решения от 02.04.1987 года № 257).

Согласно выписке из Единого Государственного реестра недвижимости от <дата> №, земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет <дата> и ему присвоен условный кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции ФЗ-280 от 29.07.2017 года) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках

В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ООО «Межевики» ФИО4 был подготовлен межевой план от 31.05.2017 года.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Межевики» ФИО4, при производстве кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> был произведен выезд на местность и установлено, что границами указанного земельного участка являются заборы. За межевые знаки границ были приняты центры столбов заборов. По результатам камеральной обработки измерений площадь земельного участка составила 1000,00 кв.м. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка ранее поставленного на государственный кадастровый учет с декларированной площадью с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, что является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, находящегося в не разграниченной государственной (муниципальной) собственности (или смежного земельного участка не прошедшего государственный кадастровый учет). Кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка, допущенная при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Отображенное на ДКК неверное местоположение поворотных точек границы указанного земельного участка могут препятствовать кадастровому учету изменений отношении существующих других земельных участков. Границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № были определены некорректно. Таким образом, допущенные ошибки в координатах земельного участка подлежат уточнению.

Истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером №, предоставив вышеуказанный межевой план. Однако осуществление кадастрового учета решением от <дата> № было приостановлено, поскольку при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ изменяемого земельного участка было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № земельный участок с кадастровым номером № является обособленным (условным) участком, входящим в единое землепользование площадью 6680477.00 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Едином Государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, декларированной площадью 611252.00 кв.м, с категорией земель – земли населенных пунктов, сведения о правообладателе в ГКН отсутствуют, в ГКН содержатся сведения о координатах земельного участка, дата постановки на кадастровый учет – <дата>.

Из материалов дела следует, что в 2004 году ООО «Изыскатель» были выполнены работы по землеустройству с целью проведения кадастрового учета земельного участка, предоставленного МП «Самарское» и подготовлены документы для его кадастрового учета общей площадью 891.7 гектар.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что постановлением Главы г.Самары от 09.08.1996 года № 1070 МП «Самарское» в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью 8917000.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве постоянного пользования от <дата> №.

На плане границ землепользования МП «Куйбышевское» (Самарское) (Красноглинский район г.Самара) отмечены как земли предприятия 891.70 га так и земли постороннего пользования. В том числе отмечены под цифрой 4 земли дачного треста. По мнению суда, наличие данных сведений отраженных на плане границ землепользования МП «Куйбышевское» были учтены в п.2.3 постановления Главы г. Самары от 09.08.1996 года № 1070, согласно которому Городскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручалось провести инвентаризацию земель посторонних землепользователей и земельных участков граждан, расположенных в границах землепользования МП «Самарское».

Однако при подготовке описания земельного участка предоставленного МП «Самарское» ООО «Изыскатель» земли дачного треста были включены в площадь земельного участка, предоставленного МП «Самарское», что подтверждается материалами кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, заключением кадастрового инженера ООО «Межевики» ФИО4 от 31.05.2017 года, согласно которому местоположение и конфигурация участка, на плане границ землепользования МП «Куйбышевское» полностью совпадает с местоположением и конфигурацией участка с кадастровым номером 63:01:0335005:19, входящим в единое землепользование с кадастровым номером №

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при проведении землеустроительных работ ООО «Изыскатель» в отношении земельного участка предоставленного МП «Самарское», в нарушение п.2.3 постановления Главы г.Самара от 09.08.1996 года № 1070, был включен земельный участок, предоставленный истцу, имеющий на момент проведения указанных выше работ декларированную площадь. Кроме того, при формировании границ земельного участка предоставленного МП «Самарское», границы участка с законными владельцами и собственниками смежных земельных участков согласованы не были, и межевание произошло путём наложения на ранее предоставленный земельный участок, принадлежащий истице ФИО1

Таким образом, при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, входящим в единое землепользование с кадастровым номером №, в его границы ошибочно был включен земельный участок истицы, который был предоставлен в пожизненное наследуемое владение ранее, чем был предоставлен земельный участок МП «Самарское». Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности результатов межевания, проведенных ООО «Изыскатель», в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № входящим в единое землепользование с кадастровым номером №.

Согласно п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ, ч.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пояснениям истицы ФИО1, представителя истицы по доверенности ФИО2, свидетелей, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, граница спорного земельного участка определена на местности забором, не изменялась 15 и более лет.

В настоящий момент отсутствуют споры по местоположению границ земельных участков, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0334002:610.

В соответствии со справкой, выданной председателем СТ «Рассвет» от 23.10.2017 года, за ФИО1 закреплен земельный участок площадью 1000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Описание местоположения границ указанного земельного участка подтверждается его месторасположением, не выходит из границ территории Садоводческого товарищества «Рассвет» и фактически используется в садоводческих целях ФИО1 Претензий и жалоб со стороны соседей по прохождению границ данного земельного участка не имеется, задолженность по оплате отсутствует.

Доводы представителей Администрации г.о. Самара и Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что заявленные ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению в том числе и потому что, земельный участок, принадлежащий истице расположен в двух территориальных зонах: в зоне природных ландшафтов (Р-3), зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку нахождение части спорного земельного участка в границах зоны природных ландшафтов (Р–3) не может расцениваться как препятствие для установления границ спорного земельного участка, поскольку согласно исследованным доказательствам, спорный земельный участок был сформирован до утверждения Правил застройки и землепользования в городе Самаре постановлением Самарской городской Думы от 24.06.2001 года №61. Границы спорного участка сформировались более 15 лет назад, границы земельного участка не менялись, что подтверждается пояснениями свидетелей. В соответствии с п.8 ст.36 ГрК РФ, земельные участки и объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а также в соответствии с п.1 ст.6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных указанным постановлением от 24.06.2001 года № 61, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими после введения в действие настоящих Правил, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости об описании границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, исключив из него конфигурацию и площадь земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000,00 кв.м. по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, в координатах поворотных точек границ земельного участка, согласно каталогу координат в соответствии с межевым планом от 31.05.2017 года ООО «Межевик».

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000,00 кв.м. по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, в координатах поворотных точек границ земельного участка, согласно каталогу координат в соответствии с межевым планом от 31.05.2017 года ООО «Межевик».

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 13.11.2017 года.

Председательствующий О.А. Ермакова