Решение № 2-1575/2019 2-1575/2019~М-911/2019 М-911/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1575/2019

Дело № 2-1575/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 июля 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Харисовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к негосударственному учреждению здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Челябинск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Челябинск ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут был доставлен сотрудниками полиции к ответчику, где истец был принудительно осмотрен дежурным хирургом и ему проведена рентгенография брюшной полости. При этом все медицинские процедуры были проведены без согласия истца, без направления врача, решения суда, без постановления следователя. Кроме того, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Челябинской области в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении информации о нахождении истца в учреждении ответчика, ответ на который истцу дан только ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей и просит взыскать моральный вред с НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Челябинск ОАО «Российские железные дороги».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Челябинск ОАО «Российские железные дороги» ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представили письменный отзыв.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании норм Конституции Российской Федерации, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 2 названного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, приоритет охраны здоровья детей, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи.

Доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом и применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (п.п. 3, 4 ст. 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статей 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) при причинении вреда здоровью гражданина, подлежит компенсации в денежной форме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление морального вреда (физических и (или) нравственных страданий); противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступившим моральным вредом и действиями причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Судом при рассмотрении спора установлено и следует из представленных в материалы дела документов, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками группы УР ЛОП в аэропорту г. Челябинска по подозрению в совершении преступления – незаконном обороте наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.229.1 УК РФ.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Челябинск ОАО «Российские железные дороги» сотрудниками линейного отдела полиции аэропорта г. Челябинска в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, где был осмотрен врачом-хирургом и ему сделана рентгенография брюшной полости.

По результатам рентгенологического исследования в проекции малого таза ФИО1 обнаружены инородные тела целиндрической формы с четкими ровными контурами.

В дальнейшем ФИО1 приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был осужден по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления в крупном размере, а также за контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское вмешательство без согласия гражданина допускается в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления).

Поскольку осмотр хирурга и рентгенография брюшной полости были проведены истцу в связи с подозрением в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, то получение согласия ФИО1 на проведение указанных медицинских процедур не требовалось. Какого-либо вреда здоровью истца при проведении осмотра и рентгенографии не причинено.

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда за проведение медицинских процедур без назначения врача и без согласия истца.

Также в качестве одного из оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда ФИО1 указал на нарушение срока рассмотрения заявления истца.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Челябинской области в адрес главного врача НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Челябинск ОАО «РЖД» был направлен запрос ФИО1 о предоставлении информации о нахождении в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Челябинск ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в прокуратуру направлен ответ на данный запрос, однако, в адрес заявителя ФИО1 ответ направлен только ДД.ММ.ГГГГ и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его пояснений, данных в судебном заседании.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что несвоевременным ответом на обращение ФИО1 последнему были причинены какие-либо физические или нравственные страдания, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем его требования о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременное направление ответа на обращение также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к негосударственному учреждению здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Челябинск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.В.Бас