Решение № 2-4485/2018 2-4485/2018~М-4489/2018 М-4489/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-4485/2018

Дело № 2-4485/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 14 ноября 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к Субоч А.Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к Субоч А.Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.А. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты Visa CreditMomentum с лимитом в 20000 рублей. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи ответчику кредитной карты №. Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №. На момент подачи заявления (оферты) ответчик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В результате работы с просроченной задолженностью было установлено, что заемщик умер и потенциальным наследником может быть Субоч А.Ф.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте № составляет 11549,46 рублей, из которых: 10184,56 руб. - просроченный основной долг; 1364,90 руб. - просроченные проценты. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения уведомления. Однако задолженность погашена не была. Просит взыскать с Субоч А.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитной карте в размере 11549,46 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 462 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Субоч А.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав, что она не является наследником Л.Н.А. и не может отвечать по ее долгам. Сведениями о родственниках Л.Н.А. она не располагает.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № 8634 ОАО «Сбербанк России» обратилась Л.Н.А. с заявлением о выдаче кредитной карты VisaCreditMomentum с лимитом в 20000 рублей (л.д. 12).

Оферта была фактически акцептирована ПАО Сбербанк путем выдачи Л.Н.А. кредитной карты №.

На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 23,9% годовых в пределах лимита (л.д. 14-17).

Таким образом, путем акцептирования оферты между Л.Н.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке в размере 23,9% годовых.

В соответствии с п. 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет (л.д.14-17).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, данный факт ответчиком оспорен не был.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк (л.д.20-32).

ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.А. умерла, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти (л.д. 19).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9) за заемщиком числится задолженность в размере 11549,46 рублей, из которых: 10184,56 рублей - задолженность по оплате основного долга; 1364,90 рублей - просроченные проценты.

В соответствии с частью 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых на себя обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в случае смерти заемщика, правоотношение допускает правопреемство, обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1143 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В статье 1153 ГК РФ перечислены способы принятия наследства. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных правовых норм, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Согласно сведениям, предоставленным суду Нотариальной палатой Омской области, после смерти Л.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не регистрировалось, завещание от ее имени не удостоверялось (л.д. 47).

Как видно из ответа Управления записи актов гражданского состояния Главного управления государственно-правового управления Омской области (л.д. 45) в отношении Л.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация заключения или расторжения брака не осуществлялась.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что Субоч А.Ф. является наследником, принявшим наследство после смерти Л.Н.А..

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом наследников, принявших наследство после смерти Л.Н.А., не выявлено, в связи с чем, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Субоч А.Ф. задолженности по кредитной карте не подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что истец вправе предъявить аналогичные требования к наследникам, принявшим наследство после смерти Л.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Омского отделения №8634 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 года

Судья -