Решение № 12-39/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 12-39/2026

Р Е Ш Е Н И Е

<...> 06 марта 2026 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Прудченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о.главы администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 23 декабря 2025 года о привлечении администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 23 декабря 2025 года администрация Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, и.о.главы администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что администрация не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судебные извещения в адрес администрации не поступали, в журнале учета входящей корреспонденции не зарегистрированы. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности и, соответственно, к незаконности принятого постановления. Кроме того, суд при вынесении обжалуемого постановления формально сослался на то, что вина администрации подтверждается следующими доказательствами: протоколом, актом выявленных недостатков от 24 ноября 2025 года, фототаблицей…, при этом не было учтено, что указанные материалы в адрес администрации сельсовета не направлялись и достоверность содержащихся в них сведений вызывает обоснованные сомнения, в частности, не понятно, как сотрудник ГАИ в конце ноября выявил наличие «зеленых насаждений», препятствующих видимости дорожных знаков. Мероприятия по содержанию насаждений в надлежащем состоянии администрация проводит регулярно на основании муниципального контракта со специализированной организацией. Инкриминируемое администрации Засечного сельсовета Пензенского района деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 23 декабря 2025 года в отношении администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание представитель администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении от 03 марта 2026 года представитель администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области ФИО2, действующий на основании доверенности, указал, что после ознакомления с материалами дела считает объективно доказанным факт ненадлежащего уведомления мировым судом лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела. Постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене с вынесением нового постановления, а поскольку на дату заседания сроки привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению, просил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. Участвуя ранее в судебном заседании, представитель администрации ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи в связи с ненадлежащим уведомлением администрации о судебном заседании, назначенном на 23 декабря 2025 года в 09 часов 30 минут, дополнительно указал, что администрацией Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области предпринимались меры по устранению нарушений, выявленных государственным инспектором БДД, а именно проводилась опиловка кустарников и деревьев, закрывающих видимость дорожных знаков и светофоров на районе <...>, однако данное обстоятельство не было учтено. Просил прекратить производству по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы заявителя не согласился, просил суд постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, а жалобу заявителя, - без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом в судебном заседании проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2).

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

Содержание указанной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрение дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.14 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством смс-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 27 октября 2025 года в 14 часов 00 минут государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области ФИО3 при проведении контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что на территории муниципального образования «Засечный сельсовет Пензенского района Пензенской области» допущены нарушения, выразившиеся в ограничении видимости дорожных знаков ввиду их закрытия зелеными насаждениями (ветвями и кронами деревьев) на пересечении <...>, в отсутствии дублирования над проезжей частью дорожного знака 5.19.1 в населенном пункте на дороге с двухсторонним движением с двумя для движения в направлении установки основного дорожного знака рядом с домом № по <...> в <...>, а также в наличии посторонних предметов на проезжей части в виде застоя воды рядом с домом № по <...> в <...>, что не соответствует требованиям пунктов 5.1.1, 6.1.1 ГОСТ 50597-2017, пунктов 4.3, 5.1.6 ГОСТ 52289-2019.

В ходе административного расследования установлено, что лицом, ответственным за содержание и эксплуатационное состояние улиц и дорог в муниципальном образовании «Засечный сельсовет Пензенского района Пензенской области» является администрация Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области.

27 октября 2025 года инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области Ф.И.О.4 по данному факту вынесено определением <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.9).

24 ноября 2025 года государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области ФИО3

составлен в отношении администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области протокол <...> об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (л.д.3-8).

Данный протокол об административном правонарушении вместе с материалами был направлен для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Пензы по адресу: <...> (л.д.1).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 28 ноября 2025 года дело об административном правонарушении в отношении администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ направлено по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области для рассмотрения по существу (л.д.56-57).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 23 декабря 2025 года администрация Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и ей назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей (л.д.63-64).

Из имеющегося в деле сопроводительного письма №5-789/2025 от 11 декабря 2025 года следует, что мировым судьей судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области направлялось в администрацию Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области почтовое уведомление о назначении судебного заседания 23 декабря 2025 года в 09 часов 30 минут по адресу: <...>, каб.402, по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (л.д.61). Согласно уведомлению о вручении представитель администрации получил его 23 декабря 2025 года в 13 часов 00 минут (л.д.62).

В судебном заседании представитель администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области ФИО2 подтвердил факт получения уведомления о судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении после его проведения – 23 декабря 2025 года в 09 часов 30 минут, дополнительно указал, что представитель администрации был лишен возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по рассматриваемому делу. Кроме того, он указал, что письмом № от 13 ноября 2025 года администрация Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области информировала ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области об опиловке кустарников и деревьев, закрывающих видимость дорожных знаков и светофоров, в целях обеспечения безопасности дорожного движения в районе <...>.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что мировым судьей не было принято всех необходимых мер для своевременного и надлежащего извещения представителя администрации Засечного сельсовета <...> о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Следовательно, мировым судьей существенно нарушена процедура привлечения администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области к административной ответственности, что повлекло невозможность для представителя администрации в полной мере воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, при рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела в отсутствии представителя администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 23 декабря 2025 года, вынесенное в отношении администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ истек, поскольку он составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения – 25 января 2026 года.

С учетом вышеизложенного, полагаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 23 декабря 2025 года о привлечении администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 23 декабря 2025 года, вынесенное в отношении администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу и.о.главы администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области ФИО1 удовлетворить частично.

Судья