Решение № 12-96/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-96/2021

Дело № 12-96/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 23 марта 2021 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Л.В. Хабарова

при секретаре Зайцевой Ю.Ж.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

представителя государственного инспектора по пожарному надзору ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.А.Н. на постановление № государственного инспектора г.Челябинска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в отношении В.А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором г.Челябинска по пожарному надзору С.П.А. вынесено постановление о наложении на В.А.Н. административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, директор <данные изъяты> В.А.Н., являясь лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, занимая в аренду нежилое помещение площадью 90 кв.м., расположенное на антресольном этаже по адресу: <адрес>, для целей складирования, продажи электроники, офисной деятельности, допустил нарушения требований пожарной безопасности, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

По решению № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по пожарному надзору С.А.А. изменено указанное наказание в части размера штрафа- он уменьшен с 15 000 руб. до 10 000 руб.

Не согласный с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, В.А.Н. в настоящей жалобе просит отменить его с указанием, что при проведении проверки государственный инспектор по пожарному надзору Н.И.Р. не предъявил служебное удостоверение в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ; не приобщил документы по его (заявителя) просьбе; отказал в ознакомлении с материалами дела; ввел его в заблуждение; также государственный инспектор Т.О.А. не предъявила удостоверение, находясь без форменной одежды; Т.О.А. отказала в ознакомлении с делом, ввела его

в заблуждение. При вынесении решения инспектор С.П.А. отказал в ознакомлении с делом.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности, В.А.Н. доводы жалобы поддержал, указав на то, что при составлении протокола ему не предъявили решение о проведении проверки; не ознакомили с делом, не предъявили удостоверение. Он, являясь директором <данные изъяты> арендовал помещение по адресу: <адрес>, где предполагалось устроить офисное помещение для работников ООО. Для производства ремонта помещение было обесточено. Угрозы пожара не существовало.

Представитель Главное управление МЧС России по Челябинской области-инспектор Т.О.А. возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что по результатам проведении проверки офиса по <адрес> правилам пожарной безопасности были выявлены нарушения, составлен акт проверки. При составлении акта она находилась в форменной одежде.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, представителя Главное управление МЧС России по Челябинской области, исследовав материалы административного дела, суд считает постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу В.А.Н. на указанное постановление подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 статьи 20.4 КоАП РФ, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе, правилами и нормами пожарной безопасности.

Статьёй 1 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника ОНДиПР по городу Челябинску УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области О.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «СНС-Студио», осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>, корпус 1. Внеплановая выездная проверка в отношении ООО «СНС-Студио» проводилась с целью проверки фактов угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. По результатам проверки должностным лицом ОНДиПР по городу Челябинску составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

С распоряжением о проведении проверки законный представитель <данные изъяты> - директор В.А.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись, учиненная на распоряжении.

Мероприятия по контролю проводились с участием законного представителя <данные изъяты> - директора В.А.Н.

По результатам проведённой проверки должностным лицом ОНДиПР по городу Челябинску составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием выявленных нарушений пожарной безопасности, а именно:

в складских и административных помещениях отсутствует табличка с номером телефона для вызова пожарной охраны;

на дверях помещений складского назначения, расположенной на антресольном этаже, не указана категория по взрывоопасной и пожарной опасности, а также классы зоны;

под лестничным маршем, ведущем на антресольный этаж, допущено хранение горючих материалов;

допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями) в помещениях складского и административного назначения, на антресольном этаже;

отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности;

не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты;

в помещениях складского и административного назначения, на антресольном этаже допускается эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции, отсутствуют средства пожаротушения.

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> занимает в аренду нежилое помещение площадью 90 квадратных метров, расположенное на антресольном этаже по адресу: <адрес>, для целей складирования, продажи электроники, офисной деятельности.

В соответствии с п. 2.2.3 договора аренды, обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в нежилом помещении на антресольном этаже по адресу: <адрес>, возложена на арендатора.

В соответствии с решением учредителя <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ В.А.Н. является директором данного Общества (далее-ООО).

На основании вышеизложенного, директор <данные изъяты> В.А.Н. является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в указанных помещениях, и надлежащим субъектом ответственности за их нарушение.

Установив нарушения указанные правила пожарной безопасности, суд не находит оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений по решению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Виновность подтверждается: актом проеденной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; обращением С.А.Н.

Доводы В.А.Н., о том, что государственный инспектор по пожарному надзору Н.И.Р. не предъявил служебное удостоверение в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ; не приобщил документы по его (заявителя) просьбе; отказал в ознакомлении с материалами дела; ввел его в заблуждение; а также то, что государственный инспектор Т.О.А. не предъявила удостоверение, находясь без форменной одежды; отказала в ознакомлении с делом, ввела его в заблуждение, не нашли своего подтверждения в суде, и не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку виновность В.А.Н. доказана. Каких-либо ходатайств об ознакомлении с делом материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения, и виновность В.А.Н. в нарушении указанных выше требований закона подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченным должностным лицом. Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемого постановления и изменения вида назначенного административного наказания суд не усматривает. Каких либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора г.Челябинска по пожарному надзору С.П.А. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, с учетом решения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении В.А.Н., оставить без изменения, а жалобу В.А.Н. на указанное постановление – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья: Л.В. Хабарова