Решение № 2-1141/2024 2-1141/2024~М-891/2024 М-891/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-1141/2024

Дело №

УИД 03RS0№-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре Шариповой Л.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Тимирбаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Уфы в интересах Российской Федерации к Галяувой ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района г.Уфы в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Галяувой ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что Приговором Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 признана виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Ответчик признана виновной в предоставлении документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, для регистрации юридического лица ООО «ИНТЕРПРИНТ» ИНН <***> без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени данного юридического лица.

Из приговора следует, что ФИО1 волеизъявления на руководство юридическим лицом ООО «ИНТЕРПРИНТ» ИНН <***> не имела, предоставила документы, удостоверяющие личность на свое имя, подписала документы, на основании которых зарегистрировано и внесены изменения в сведения о юридическом лице ООО «ИНТЕРПРИНТ» ИНН <***>, а также внесены в ЕГРЮЛ сведения о подставном лице, с целью получения денежного вознаграждения.

По мнению истца, поскольку ФИО1 получила от неустановленного лица по имени Алексей денежные средства в размере 15 000 руб. за совершение заведомо незаконных действий, то в данном случае действия следует расценивать как сделку по незаконному возмездному оказанию услуг, поскольку они были направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей.

Действия ФИО1 по предоставлению документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о подставном лице, являются уголовно наказуемым деянием, следовательно, противоречат основам правопорядка и нравственности.

Действия ФИО1 по предоставлению документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о подставном лице, и получение за это денежных средств являются ничтожной сделкой в силу ст. 169 УК РФ.

Истец полагает, что ФИО1, заключив с неустановленным лицом по имени Алексей сделку, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, незаконно получила доход в сумме 15 000 руб., которые в ходе расследования уголовного дела не изымались, а потому подлежат взысканию с ФИО1 в доход Российской Федерации.

Истец просит суд признать сделку, совершенную между Галяувой ФИО7, и неустановленным лицом в августе 2021 г. по передаче и получению незаконного денежного вознаграждения в сумме 15 000 руб., ничтожной; применить последствия недействительности сделки, совершенной между Галяувой ФИО8, и неустановленным лицом в августе 2021 года по передаче и получению незаконного денежного вознаграждения в сумме 15 000 руб., взыскав с ФИО1 сумму полученного незаконного денежного вознаграждения в размере 15 000 руб. в доход государства.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кармаскалинского района РБ Тимирбаева А.С. предъявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась.

В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав старшего помощника прокурора Кармаскалинского района РБ Тимирбаеву А.С., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 153, пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ей назначено наказание по п. «б» ч. 2 ст. 173 УК РФ в виде одного года лишения свободы с испытательным сроком 1 год.

В ходе рассмотрения уголовного дела, судом установлено, что ФИО1 волеизъявления на руководство юридическим лицом ООО «ИНТЕРПРИНТ» ИНН <***> не имела, предоставила документы, удостоверяющие личность на свое имя, подписала документы, на основании которых зарегистрировано и внесены изменения в сведения о юридическом лице ООО «ИНТЕРПРИНТ» ИНН <***>, а также внесены в ЕГРЮЛ сведения о подставном лице, с целью получения денежного вознаграждения. Получила от неустановленного лица по имени Алексей денежные средства в размере 15 000 руб. за совершение заведомо незаконных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениями в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан и т.п.); сделки, направленные на изготовление и распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Учитывая изложенное, с учетом имеющегося вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 по предоставлению документов, удостоверяющих личность на свое имя, подписанию документов, на основании которых зарегистрированы и внесены изменения в сведения о юридическом лице ООО « ИНТЕРПРИНТ», а также внесению в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице с целью получения денежного вознаграждения, являются незаконными, совершены умышленно с целью, заведомо противной основам правопорядка.

При установленных обстоятельствах, учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу о достаточности представленных истцом доказательств в обоснование требований.

Таким образом, исковые требования прокурора Ленинского района г.Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах Российской Федерации, подлежат удовлетворению, в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки с ФИО2 подлежат взысканию незаконно полученные денежные средства в размере 15 000 руб. в доход Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Уфы в интересах Российской Федерации к Галяувой ФИО9 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать сделку, совершенную в августе 2021 г. между Галяувой ФИО10 и неустановленным лицом по передаче и получению незаконного денежного вознаграждения в сумме 15 000 руб., ничтожной.

Применить последствия недействительности сделки, совершенной в августе 2021 г. между Галяувой ФИО11 и неустановленным лицом по передаче и получению незаконного денежного вознаграждения в сумме 15 000 руб.

Взыскав с Галяувой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8013 №), сумму в размере 15 000 руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ