Решение № 2-462/2021 2-462/2021~М-434/2021 М-434/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-462/2021

Дело № 2-462/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кобзарь О.В.,

при секретаре Искаковой Р.Т.,

с участием помощника прокурора Москаленского района Омской области – Модинова З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Москаленского района Омской области в защиту неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Москаленского муниципального района Омской области детский сад «Радость», Управлению образования администрации Москаленского муниципального района Омской области об обязании провести акарицидную обработку территории детского сада, обязать управление образования администрации Москаленского муниципального района профинансировать МБДОУ детский сад «Радость» денежными средствами для устранения вышеуказанных нарушений,

установил:

Прокурор Москаленского района Омской области обратился в Москаленский районный суд Омской области с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Москаленского муниципального района Омской области детский сад «Радость» (далее – МБДОУ детский сад «Радость»), Управлению образования администрации Москаленского муниципального района Омской области об обязании провести акарицидную обработку территории детского сада, обязать управление образования администрации Москаленского муниципального района профинансировать МБДОУ детский сад «Радость» денежными средствами для устранения вышеуказанных нарушений.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности МБДОУ детский сад «Радость», в результате которой в деятельности образовательного учреждения были выявлены нарушения Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучие населения», санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3.2352-08, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.03.2008 № 19, которые выразились в том, что в истекшем периоде 2021 года МБДОУ детский сад «Радость» мероприятия по уничтожению клещей на территории образовательной организации не проводились, денежные средства на указанные цели не выделены.

В судебном заседании помощник прокурора Москаленского района Омской области Модинов З.К. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить, установив ответчику срок для исполнения возложенной обязанности 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель МБДОУ детский сад «Радость» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями прокурора согласен.

Представитель ответчика Управления образования администрации Москаленского муниципального района Омской области в судебном заседании не участвовал, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, о чем судом указано сторонам в определении от 22.06.2021 о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству.

Статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации названных полномочий прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ.

По мнению суда, обращение прокурора в суд с настоящими требованиями основано на приведенных выше положениях Закона.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучие населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст. 11, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучие населения» на юридических лиц возлагается обязанность выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Требования в области профилактики и борьбы с клещевым вирусным энцефалитом установлены санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.3.2352-08, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.03.2008 № 19, и их соблюдение является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как указано в п. 8.4.1 СП 3.1.3.2352-08 акарицидом обрабатывают наиболее часто посещаемые населением участки территории (места массового отдыха, летние оздоровительные лагеря и детские образовательные организации, прилегающие к ним территории не менее 50 м, базы отдыха, кладбища, садовые участки и т.д.). Мероприятия по уничтожению клещей проводят в соответствии с общими требованиями к проведению дезинсекционных мероприятий.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Москаленского района Омской области была проведена проверка исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности МБДОУ детский сад «Радость», в ходе которой установлено, что в истекшем периоде 2021 года МБДОУ детский сад «Радость» мероприятия по уничтожению клещей на территории образовательной организации не проводились, денежные средства на указанные цели не выделены.

В адрес образовательного учреждения 08.06.2021 прокуратурой района было направлено представление об устранении нарушений, которое рассмотрено, но меры, направленные на устранение нарушений, не приняты.

В ходе рассмотрения дела нашли подтверждение факты, которые приведены прокурором в исковом заявлении, в том числе то, что на территории МБДОУ детский сад «Радость» мероприятия по уничтожению клещей не проводились.

Материалами дела установлено, что МБДОУ детский сад «Радость» является юридическим лицом, что подтверждается Уставом образовательного учреждения, при этом согласно Уставу учредителем данного юридического лица является администрация Москаленского муниципального района Омской области, чьи полномочия от имени учредителя осуществляет Управление образования администрации Москаленского муниципального района Омской области.

Согласно Уставу МБДОУ детский сад «Радость» данное учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание муниципальных услуг, выполнение работ и (или) исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации полномочий Москаленского муниципального района Омской области в сфере образования, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств местного бюджета на основании субсидий, финансирование образовательного учреждения осуществляется за счет средств бюджета муниципального района, обязанность по устранению выявленных нарушений в равной степени возложена как на образовательное учреждение, так и на органы местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. В соответствии с абз. 6 указанной нормы предоставление предусмотренных настоящим пунктом субсидий, за исключением субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, осуществляется в соответствии с соглашениями о предоставлении субсидии, заключаемыми между органами государственной власти (органами местного самоуправления), осуществляющими функции и полномочия учредителя, и бюджетными или автономными учреждениями.

Отсутствие в бюджете денежных средств не освобождает ответчиков от решения вопросов местного значения, отнесенных к их компетенции, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий, возложенных на них законом с наличием финансовой возможности.

Осуществление деятельности МБДОУ детский сад «Радость» при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью обучающихся несовершеннолетних граждан.

Решение суда в первую очередь признает за детьми право на реализацию конституционного принципа приоритета интересов ребенка, его жизни и здоровья, путем обеспечения определенных условий для обучения, соответствующих требованиям законодательства по обеспечению безопасных условий для обучения и воспитания детей.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку именно на ответчиков законом возложена обязанность защиты детства и несовершеннолетних, в том числе и защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно статье 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Основываясь на приведенной норме Закона, суд полагает возможным при удовлетворении заявленных исковых требований, указать в резолютивной части решения срок, в течение которого ответчикам необходимо выполнить действия в течение 1 (одного) месяца с даты вступления решения суда в законную силу, находя указанный срок обоснованным с учетом характера заявленных исковых требований, а также на основе исследованных в судебном заседании материалов дела.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ суд считает необходимым освободить Управление образования администрации Москаленского муниципального района Омской области от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с МБДОУ детский сад «Радость» судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Москаленского района Омской области удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Москаленского муниципального района Омской области детский сад «Радость» в течение 1 (одного) месяца с даты вступления решения суда в законную силу провести акарицидную обработку территории детского сада.

Обязать управление образования администрации Москаленского муниципального района Омской области профинансировать в течение 1 (одного) месяца с даты вступления решения суда в законную силу муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Москаленского муниципального района Омской области детский сад «Радость» денежными средствами, необходимыми для проведения акарицидной обработки территории детского сада.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Москаленского муниципального района Омской области детский сад «Радость» государственную пошлину в местный бюджет Москаленского муниципального района Омской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение одного месяца.

Судья О.В. Кобзарь

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

Секретарь судебного заседания Искакова Р.Т.

«_____»_________________20_____ г.

УИД 55RS0№-98