Решение № 12-26/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-26/2021

№12-26/2021

УИД 19RS0008-01-2021-000229-48


РЕШЕНИЕ

п. Копьево 11 июня 2021 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Стонт О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1<данные изъяты> фактически проживающего по адресу: ..., на постановление начальника ОГИБДД Отд МВД России по Орджоникидзевскому району ФИО2 от ../../.., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Орджоникидзевскому району ФИО3 от ../../.. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Орджоникидзевскому району ФИО3 от ../../.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановлением начальника ОГИБДД Отд МВД России по Орджоникидзевскому району ФИО2 от ../../.. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Орджоникидзевский районный суд, ФИО1 просит отменить постановление начальника ОГИБДД Отд МВД России по Орджоникидзевскому району от ../../.. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что нарушений Правил дорожного движения, в частности раздела 9, в момент дорожно-транспортного происшествия ../../.. он не совершал, оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось и производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФИО1 - Р. заявил, что согласно постановлению о привлечении к административной ответственности от ../../.. должностное лицо не установило виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, не указав, какие именно пункты Правил дорожного движения ФИО1 нарушил, следовательно, состав административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует. Просит постановление начальника ОГИБДД Отд МВД России по Орджоникидзевскому району от ../../.. о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1 и его представителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ имели место ../../...

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ составляет два месяца.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ../../...

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ обоснованно прекращено должностным лицом - начальником ОГИБДД Отд МВД России по Орджоникидзевскому району в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом, как следует из п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как видно из обжалуемого ФИО1 постановления от ../../.. в нем указаны установленные по делу обстоятельства, а именно то, что ../../.. в 13 часов 50 минут на перекрестке ... - объездная дорога ...-... Республики Хакасия, произошло столкновение автомобиля «Тойота Авенсис» государственный номер №.. под управлением ФИО1 с автомобилем ГАЗ 3110 государственный номер №.. под управлением ФИО4, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Таким образом, обжалуемое постановление от ../../.. соответствует требованиям, установленным ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе п. 4 данной нормы.

Выяснение причин дорожно-транспортного происшествия, разрешение вопроса о том, чьи именно действия привели к столкновению автомобилей, не подлежат обсуждению при рассмотрении жалобы после прекращения дела за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопрос о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения обсуждаться также не может по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности. В противном случае положение ФИО1 может быть ухудшено, что является недопустимым.

Основание, по которому решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. постановление от ../../.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено и дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не предопределяет вопрос о невиновности ФИО1

Таким образом, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности/невиновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, обсуждаться не может, в связи, с чем жалоба ФИО1 на постановление от ../../.. удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуальных требований при вынесении обжалуемого постановления должностного лица не установлено, а потому оно отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД Отд МВД России по Орджоникидзевскому району ФИО2 от ../../.. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток с момента получения или вручения копии настоящего решения через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Судья С.А. Строкова