Решение № 12-541/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-541/2017

Дело №12-541/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 06 октября 2017г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Абрамовича К.Л. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 сентября 2017 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора от 02 февраля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора ФИО2 по делу № от 02 февраля 2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16 755 рублей.

14 августа 2017 г. защитником ФИО1 – Абрамовичем К.Л. в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска подана жалоба об отмене постановления должностного лица административного органа, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на его обжалование (л.д.3).

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 сентября 2017 г. ходатайство защитника Абрамовича К.Л. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу оставлено без удовлетворения.

Защитник Абрамович К.Л. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене определения суда.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, должностного лица Росреестра ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения защитника ФИО1 – Абрамовича К.Л., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. По смыслу ст.31.1 КоАП РФ данное постановление вступает в законную силу по истечении срока для обжалования, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, или высылается ему по почте заказным почтовым отправлением.

Как усматривается из материалов дела, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, назначенного на 02 февраля 2017 г. ФИО1 извещался должностным лицом Росреестра путем направления посредством почтовой связи соответствующего уведомления по адресу регистрации его места жительства, указанному в материалах дела, которое было получено ФИО1 28 января 2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.148). При таких обстоятельствах дело обоснованно рассмотрено должностным лицом Росреестра в отсутствие ФИО1

ФИО1 был осведомлен о том, что 13 сентября 2016 г. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, что решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2016 г. постановление должностного лица отменено и дело возвращено на новое рассмотрение, им было получено уведомление о рассмотрении дела должностным лицом 02 февраля 2017г., однако дальнейшим движением дела он не интересовался.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом Росреестра 02 февраля 2017г., копия которого направлена по месту его жительства заказным письмом с уведомлением, однако ФИО1 не получена, что следует признать как злоупотребление им процессуальными правами. Копия постановления возвращена должностному лицу административного органа с отметкой «истек срок хранения» 19 марта 2017 г. (л.д. 176).

Исходя из названных выше норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление должностного лица административного органа от 02 февраля 2017г. вступило в законную силу по истечении 10 суток со дня возвращения его в орган. Последним днем срока обжалования постановления являлось 29 марта 2017 г.

Жалоба на постановление от 02 февраля 2017 г. подана защитником ФИО1 – Абрамовичем К.Л. 14 августа 2017 г. (л.д.2), то есть со значительным пропуском процессуального срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ФИО1 или его защитника Абрамовича К.Л. объективной возможности по уважительным причинам получить копию постановления должностного лица Росреестра, и своевременно обжаловать данный акт, заявителем не представлены. Тогда как должностное лицо Росреестра, возложенную на него обязанность по направлению ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении заказным письмом, с уведомлением выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации его права на обжалование акта, которым ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Административное производство по данному делу в отношении ФИО1 возбуждено 13 сентября 2016 г., на момент вынесения постановления от 02 февраля 2017 г. решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2016 г. вступило в законную силу 27 января 2017г., в связи с чем, ссылка в жалобе на то, что процессуальный срок пропущен по причине неправомерных действий Управления Росреестра, которые выразились в возбуждении административного производства в отношении ФИО1 до вступления решения суда в законную силу, является необоснованной.

Нахождение ФИО1 с 14 марта по 02 мая 2017 г. в командировке в г. Нижний Новгород не исключало для него возможности интересоваться судьбой дела как лично, путем направления соответствующих обращений должностному лицу Росреестра посредством почтовой, электронной и телефонной связи, находясь в любом регионе Российской Федерации, так и с помощью защитника Абрамовича К.Л., который наделен правом на представление его интересов соответствующей доверенностью.

Кроме того, письмо административного органа с копией постановления от 02 февраля 2017 г. прибыло в место вручения - г. Амурск, по месту жительства ФИО1 – 14 февраля 2017г., где находилось по 14 марта 2017г., однако ФИО1 за его получением не явился.

Сам по себе факт – нахождение ФИО1 за пределами Хабаровского края не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Наличие у ФИО1 или его защитника Абрамовича К.Л. препятствий для своевременной подачи жалобы на постановление от 02 февраля 2017 г. материалами дела не установлено. Уважительных причин для восстановления срока обжалования по делу не усматривается, поэтому вывод суда второй инстанции об отклонении соответствующего ходатайства является правильным.

Оснований для удовлетворения жалобы защитника Абрамовича К.Л. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 сентября 2017 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора от 02 февраля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Абрамовича К.Л. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук