Решение № 2А-2168/2020 2А-2168/2020~М-2126/2020 М-2126/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-2168/2020

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск 20 ноября 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Черных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю к ФИО1 НСО о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 Н.С.О. принадлежат на праве собственности транспортные средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовательно, административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога.

Административному ответчику был исчислен транспортный налог за 2015 год в размере 19105 рублей (с учетом переплаты); направлено налоговое уведомление № от 29.07.2016 года со сроком уплаты до 01.12.2016 года.

Однако данная обязанность налогоплательщиком не исполнена. На недоимку в размере 19105 рублей административному ответчику начислены пени с 02.12.2016 года по 19.12.2016 года в сумме 114,63 рублей.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № от 20.12.2016 года об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 19105 рублей и пени в сумме 114,63 рублей в срок до 14.02.2017 года. Данная задолженность административным ответчиком не уплачена.

Просили восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 Н.С.О. недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 19105 рублей и пени в сумме 114,63 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции, в котором указал, что по состоянию на момент судебного разбирательства взыскиваемая сумма административным ответчиком не уплачена, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Административный ответчик ФИО1 Н.С.О. о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной в соответствии с положениями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказным письмом по месту жительства, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты все предусмотренные КАС РФ меры для извещения административного ответчика о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в связи с чем суд признает административного ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы административного дела № мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно положениям пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В судебном заседании установлено, что по заявлению ИФНС России по <...> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края 07.07.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 Н.С.О. указанных в рассматриваемом административном исковом заявлении сумм недоимки по транспортному налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 28.10.2019 года вышеуказанный судебный приказ от 07.07.2017 года был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Копия указанного определения была направлена в ИФНС России по <...> 29.11.2019 года.

Административное исковое заявление поступило в суд 21.10.2020 года, то есть по истечении 6-месячного срока, установленного частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом перенаправление ИФНС России по <...> копии определения об отмене судебного приказа в Межрайонную ИФНС России № 11 по Пермскому краю 24.08.2020 года не может служить основанием для иного исчисления 6-месячного срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Иных фактов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено.

Таким образом, в рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления налогового органа, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено; срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин, а потому заявленное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 НСО недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 19105 рублей и пени в размере 114,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Новикова