Решение № 2-3663/2020 2-3663/2020~М-3608/2020 М-3608/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 2-3663/2020

< >

Дело № 2-3663/2020

УИД 35RS0001-02-2020-003592-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «СКБ-Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований о том, что между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на следующих условиях: сумма 1 019 900 руб. под 22 % годовых. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств ПАО «СКБ-банк» выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор с должником расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность должника перед Банком по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 458 205 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 019 900 руб., задолженность по процентам в размере 438 305 руб. 49 коп.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 322, 348, 350, 363, 450, 811 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 458 205 руб. 49 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 15 491 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск, в которых просит применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 019 900 руб. под 22 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора. Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены.

Возврат кредита и процентов должны были осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, то истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика претензия о нарушении обязательства по погашению задолженности и также сообщено, что с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор считается расторгнутым, начисление процентов приостановлено, выставлено требование до ДД.ММ.ГГГГ погасить сумму задолженности в размере 1 458 205 руб. 49 коп.

Требования банка ответчиком не исполнены.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из представленных истцом в материалы дела расчетов сумм задолженности по основному долгу и процентов усматривается, что первое нарушение срока внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, ФИО1 допустил с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона и акта их толкования, суд приходит к выводу, что уже ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении его права на своевременный возврат долга.

С учетом того, что с настоящим иском кредитор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что банк вправе требовать от ФИО1 суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд исключает из размера задолженности период до ДД.ММ.ГГГГ.

И таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит 834 903 руб. 74 коп. – сумма основного долга; 8 606 руб. 28 коп. – проценты.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в указанных размерах.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 635 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «СКБ-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 843 510 руб. 02 коп., в том числе: 834 903 руб. 74 коп. – сумма основного долга; 8 606 руб. 28 коп. – проценты., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 635 руб. 10 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина