Решение № 2-5647/2025 2-5647/2025~М-2226/2025 М-2226/2025 от 25 января 2026 г.

78RS0№-03

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 23 декабря 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины, оплату услуг представителя и обращения взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 2 700 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 879 491 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с их последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, обращения взыскания на предмет залога в виде объекта недвижимости, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 400 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 43 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа с залогом, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 2 700 000 рублей на 12 месяцев, а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3,5 процента от суммы займа в месяц. Сумма займа в размере 2 700 000 рублей истцом в пользу ответчика передана в полном объеме в наличной форме. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена уплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 94 500 рублей. В последующем со стороны ответчика проценты за пользование займом не уплачивались, сумма займа не возвращалась. В связи с нарушением срока истец посредствам почтового отправления направил досудебное требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом и возврате суммы займа. Указанное требование возвращено истцу в связи с истечением срока хранения почтового отправления. На момент обращения в суд истцу сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом и неустойка не выплачены ответчиком. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч., 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании. Ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет он сам в силу выше приведенных норм права.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются нормы § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникшие из договора займа.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, в том числе в иностранной валюте, или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования – в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и залогом.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает прекращение обязательства в связи с обращением кредитора в суд за взысканием долга и вынесением такого судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как предусмотрено статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требования залогодержателя обращается на имущество по договору об ипотеке, по решению суда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа с залогом, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 2 700 000 рублей на 12 месяцев, а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3,5 процента от суммы займа в месяц (л.д. 20-27).

Сумма займа в размере 2 700 000 рублей истцом в пользу ответчика переданы в полном объеме в наличной форме, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 12) и отметкой в договоре займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

По утверждению истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена уплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 94 500 рублей.

Истцом направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате суммы займа с процентами в связи с нарушением сроков их возврата и уплаты (л.д. 13-15), которая возвращена истцу в связи с истечением срока хранения почтового отправления (л.д. 16)

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование факта заключения между сторонами спора договора займа денежных средств и наличием оснований для требования о возврате заёмных денежных средств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости. Судом установлен факт передачи денежных средств ответчику в качестве заемных в заявленном истцом размере. Кроме того, договором предусмотрено право истца требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов в случае нарушения ответчиком сроков возврата суммы займа и уплаты процентов (п. 2.4.4 договора).

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о заемных отношениях сторон, не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, несоответствия заявленных требований фактическим обстоятельствам правоотношений сторон, не представлен контррасчёт взыскиваемых сумм, не оспорен договор займа, в том числе расписка от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспорен факт получения денежных средств от истца.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 2 700 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно условиям договора, за пользование суммой займа ответчик уплачивается истцу 3,5 % от суммы займа в месяц (п. 3.1 договора). Дополнительно договором предусмотрено условие, в соответствии с которым истец имеет право в случае нарушения срока возврата суммы займа ответчиком, а также в случае нарушения сроков возврата процентов за пользование займом, требовать выплаты в пользу истца повышенной процентной ставки в размере 9 % в месяц от суммы займа (п. 2.4.1.1 договора).

При таком положении, с учетом заявленных исковых требований, факта нарушения сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами и возврата суммы займа ответчиком, применяется указанное условие договора о повышенной процентной ставке, что влечет взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 9 % в месяц с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Расчет истца процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 879 491 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен, арифметически верный, нарушений не обнаружено, а потому исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за заявленный период и до момента фактического исполнения обязательства по возврату сумма займа подлежат удовлетворению.

В части требования об обращении взыскания на предмет залога в виде жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, Пулковская улица, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4 500 000 рублей, суд считает следующее.

Как следует из договорных отношений сторон, ответчик обеспечивает исполнение своих денежных обязательств перед истцом посредствами предоставления в залог (ипотеку) квартиру, общей площадью 28,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, Пулковская улица, <адрес>, лит. А, <адрес>, назначение объекта – жилое, квартира, кадастровый № (п. 1.2 договора).

Указанное обременение объекта недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Договором займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили предмет залога в размере 4 500 000 рублей (п. 1.6 договора).

С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком договора займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличием обеспечения указанных обязательств в виде залога объекта недвижимости, которое в установленном законом порядке зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, и определением сторонами спора стоимости предмета залога, которая не оспорена ответчиком, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца и обращением взыскания на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, Пулковская улица, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 26 400 рублей (л.д. 5), рассчитанная от цены имущественных требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком также в полном объеме.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу. В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), из которого следует несение расходов по оплате услуг ФИО4 в размере 43 000 рублей за представление интересов истца по настоящему делу, которые оплачены истцом при подписании договора (п. 3.2 договора).

С учетом категории спора, длительности рассмотрения дела, объема заявленных требований и объема оказанных представителем услуг, в том числе количества судебных заседаний и количества составленных представителем процессуальных документов, суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 43 000 рублей с учетом принципа разумности и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты> к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, обращения взыскания на предмет залога, расходов на оплату государственной пошлины и расходов по оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 879 491 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 9 процентов ежемесячно от 2 700 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Обратить взыскание на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, Пулковская улица, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый №, площадь 28,9 кв.м., наименование – квартира, этаж №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 400 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 43 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Бурыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.