Решение № 2-3301/2025 2-3301/2025~М-1926/2025 М-1926/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-3301/2025

61RS0008-01-2025-003549-63 Дело № 2-3301/25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при секретаре Басалыко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указал, что 12.01.2022 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 600000 рублей со сроком окончательного возврата до 15 мая 2025, что подтверждается договором займа от 12.01.2022.

Ответчик сумму займа получил от Истца в полном объеме, что подтверждается собственноручно написанным ответчиком текстом в договоре займа.

На дату подачи настоящего искового заявления указанная сумма займа не возвращена Истцу Ответчиком.

Пунктом 2.1.1 договора займа стороны предусмотрели, что Заимодатель вправе требовать неустойку за каждый день просрочки 0,5% от ежемесячного платежа, но не более 35% от остатка долга за каждый календарный год.

03.06.2025 ответчиком лично под роспись была получена претензия от истца о возврате заемных денежных средств по договору займа, однако, в установленный претензией срок и до настоящего времени ответчик добровольно не возвратил сумму займа.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 600000 рублей, сумму договорной неустойки 210000 рублей за период с 08.02.2022 по 19.06.2025, возврат госпошлины 21200 рублей, оплату услуг представителя 35000 рублей, а всего взыскать 866200 рублей.

Истец в суд не явился, направил представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО3, на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные иску.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, представителя не направил, отношения к иску не выразил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом. Дело поступило в суд 20.06.2025 года.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ " также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд полагает, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

12.01.2022 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 600000 рублей со сроком окончательного возврата до 15 мая 2025, что подтверждается договором займа от 12.01.2022.

Ответчик сумму займа получил от Истца в полном объеме, что подтверждается собственноручно написанным ответчиком текстом в договоре займа.

На дату подачи настоящего искового заявления указанная сумма займа не возвращена Истцу Ответчиком.

Пунктом 2.1.1 договора займа стороны предусмотрели, что Заимодатель вправе требовать неустойку за каждый день просрочки 0,5% от ежемесячного платежа, но не более 35% от остатка долга за каждый календарный год.

03.06.2025 ответчиком лично под роспись была получена претензия от истца о возврате заемных денежных средств по договору займа, однако, в установленный претензией срок и до настоящего времени ответчик добровольно не возвратил сумму займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Расчет истца проверен судом и принят в качестве доказательства. Иных расчетов суду не представлено, возражений не заявлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.432Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд считает, что истец свое требование о взыскании денежных средств по договору займа доказал представлением договора займа с рукописной распиской на договоре о получении денег, которая, в порядке ст.808 ГК РФ, является допустимым средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

В свою очередь, ответчик, на котором, в силу ст.56 ГПК РФ, лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, взятых по договору займа, а именно о возврате истцу суммы займа, их не представил.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом, возврат денежных средств по договору займа должен быть подтвержден только письменной распиской.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Следовательно, если этого не сделано, то именно ответчик должен доказать, что договор займа им исполнен.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку обязательства, взятые на себя ответчиком, до настоящего времени не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору полностью.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

До настоящего времени сумма займа не возвращена, и ответчик пользуется денежными средствами истца, поэтому требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, согласно расчету, являются обоснованными. В связи с тем, что истцовая сторона исковые требования обосновала и доказала в порядке ст.56 ГПК РФ, а ответчик возражений не заявил, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Из Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п.11., - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом подтверждения судебных расходов, учитывая правила разумности и справедливости, в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению полностью. Указанная стороной истца сумма судебных расходов соответствует принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

С ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1(паспорт РФ №, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>) к ФИО2(паспорт РФ № №, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) о взыскании долга по договору займа, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 600000 рублей, сумму договорной неустойки за период с 08.02.2022 по 19.06.2025, в размере 210000 рублей, возврат госпошлины 21200 рублей, оплату услуг представителя 35000 рублей, а всего взыскать 866200(восемьсот шестьдесят шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.