Решение № 12-98/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-98/2018

судья - Коваленко Т.К.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-98/2018
г. Ханты-Мансийск
15 февраля 2018 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 постановление Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 20 декабря 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции, * около * часов в кабинете директора магазина «Мясная лавка», расположенного по адресу: *», гражданин ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении Т. * г.р., а именно: схватил её руками за руку и волосы, а потом стал выкручивать руку, чем причинил физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В жалобе на указанное постановление суда, ФИО1 просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что нарушено его право на защиту, так как о судебном заседании он не был извещен, в судебном заседании ФИО1 заявлял ходатайство об отложение дела, для подготовки и ознакомлении с материалами дела, но судом ходатайство было отклонено; судом не исследованы все обстоятельства дела, а именно не исследованы показания свидетеля Б., не опрошены другие свидетели, которые являются работниками магазина и которые могли услышать крики ребенка, если действительно ребенок кричал; к показаниям свидетеля Б. следует отнестись критически, поскольку он является заинтересованным лицом, так как проживает совместно с Т., эти мероприятия ими были заранее запланированы; никто Т. не наносил побоев, это спланированные мошеннические действия Т. для того, чтобы не возвращать деньги; судом нарушены требования к подготовке дела, административное расследование по делу не проводилось, не установлена субъективная сторона по делу, в материалах дела отсутствует заключение эксперта о тяжести телесных повреждений, сформированные материалы по трём делам об административных правонарушениях идентичны, выполнены под копирку, что подтверждает отсутствие проведении проверки по каждому делу в отдельности; полагает, что вина его в совершении административного правонарушения, судом не установлена; судом нарушена подсудность, так как дело должно быть рассмотрено мировым судом г. Нижневартовска; дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности к административный ответственности.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и потерпевшей, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и потерпевшей, в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление суда в отношении ФИО1 вынесено судом первой инстанции с существенным нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в постановлении суда отсутствуют обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела. Фактически в данном постановлении отсутствует описание административного правонарушения, вина в совершении которого установлена судом первой инстанции. В частности, в установочной части постановления суда указано, что в результате действий ФИО1 потерпевшей Т. причинены телесные повреждения. Однако, при этом ни в описательной части, ни в мотивировочной части постановления суда первой инстанции не указаны телесные повреждения, которые были нанесены ФИО1 потерпевшей Т. В связи с чем, не ясно, какие конкретно телесные повреждения суд относит к повреждениям, вызванным действиями ФИО1

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ влекут отмену постановления суда, так как допущенное судом первой инстанции в постановлении неконкретное описание совершенного правонарушения существенным образом нарушает право на защиту лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение. Срок давности по правонарушениям, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет три года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 декабря 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП в отношении ФИО1 – возвратить в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов