Решение № 2-2532/2018 2-2532/2018 ~ М-846/2018 М-846/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2532/2018

Дело № 2-2532/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 17 мая 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Титаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении соглашения № от 26 сентября 2016 г., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 254 012 рублей 03 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 162 437 рублей 44 копейки, задолженность по просроченному основному долгу 38 873 рубля 73 копейки, проценты за пользование кредитом 40 398 рублей 92 копейки, пеня за просроченный основной долг 9 504 рубля 51 копейка, пеня за просроченные проценты 2 797 рублей 43 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 740 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 26 сентября 2016 г. между Банком и ФИО1 было заключено соглашение №, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 220 000 рублей под <данные изъяты> годовых сроком погашения кредита 26 сентября 2020 года. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заёмщику денежные средства по кредитному договору. Однако, заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, не произвел окончательный возврат кредита и не производит уплату процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Сумма задолженности составляет 254 012 рублей 03 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 162 437 рублей 44 копейки, задолженность по просроченному основному долгу 38 873 рубля 73 копейки, проценты за пользование кредитом 40 398 рублей 92 копейки, пеня за просроченный основной долг 9 504 рубля 51 копейка, пеня за просроченные проценты 2 797 рублей 43 копейки. По изложенным основаниям Банк просил суд расторгнуть соглашение, взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 740 рублей 12 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела от 17 мая 2018 г. представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал рассмотрения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени (личная расписка по месту работы) в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не информировал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В связи с чем, суд согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца, спор разрешается в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику – ФИО1 кредит в размере 220 000 рублей. Заемщик, в свою очередь, обязался произвести гашение данного кредита до 26 сентября 2020 года с уплатой <данные изъяты>, с погашением кредита согласно графику, содержащемуся в приложении № к соглашению.

Согласно банковскому ордеру № от 26.09.2016 г. на расчетный счет ФИО1 №, открытый в банке, переведены денежные средства в размере 220 000 рублей.

Судом установлено, что заемщик не производит в полном объеме уплату процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитными договорами, а также не произвел погашение основного долга.

Сумма задолженности по состоянию на 09 августа 2017 года составляла 254 012 рублей 03 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 162 437 рублей 44 копейки, задолженность по просроченному основному долгу 38 873 рубля 73 копейки, проценты за пользование кредитом 40 398 рублей 92 копейки, пеня за просроченный основной долг 9 504 рубля 51 копейка, пеня за просроченные проценты 2 797 рублей 43 копейки.

Расчет задолженности, процентов, комиссии и установленной договором пени за нарушение сроков погашения кредита и процентов судом проверены и признаны верными.

В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнял свою обязанность, закрепленную в договоре, и уплачивал кредит в полном объеме и сроки, установленные договором.

Согласно предоставленному Банком расчету, остаток просроченной задолженности по кредиту составляет: 254 012 рублей 03 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 162 437 рублей 44 копейки, задолженность по просроченному основному долгу 38 873 рубля 73 копейки, проценты за пользование кредитом 40 398 рублей 92 копейки, пеня за просроченный основной долг 9 504 рубля 51 копейка, пеня за просроченные проценты 2 797 рублей 43 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, суд находит его арифметически правильным.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.

Порядок расторжения договора регламентирован ст. 452 ГК РФ согласно которой следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что со стороны заемщика, имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности истец лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 27.11.2017г. исх. № было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора и установлен срок возврата 22 декабря 2017г. Однако, ответчиком каких-либо мер к надлежащему исполнению обязательств по договору предпринято не было, поскольку с требованием о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору, истец обратился 19 февраля 2018 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное расторжение кредитного договора соответствует условиям договора, не противоречит закону.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В отношении ответчика у суда не имеется оснований для освобождения его от обязательств по кредитному договору в связи с отсутствием его вины по правилам пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не усматривается, что заемщиком были приняты какие-либо меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору своевременно до момента применения мер принудительного взыскания.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении соглашения № от 26 сентября 2016 г. заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 740 рублей 12 копеек, исходя из размера первоначально заявленных требований и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку при распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины при уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, оплаченная истцом госпошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 26 сентября 2016 г., заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 254 012 рубля 03 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 162 437 рублей 44 копейки, задолженность по просроченному основному долгу 38 873 рубля 73 копейки, проценты за пользование кредитом 40 398 рублей 92 копейки, пеня за просроченный основной долг 9 504 рубля 51 копейка, пеня за просроченные проценты 2 797 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 11 740 рублей 12 копеек, всего 265 752 рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер