Решение № 2-3297/2024 2-3297/2024~М-2157/2024 М-2157/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-3297/2024

Дело №--

2.169

16RS0№---23


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2024 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

с участием помощника прокурора Анваровой А.Н.,

истцов ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3,

представителя истцов – ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, к ФИО6, ФИО7, о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО6, ФИО7 о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истцы являются родителями ФИО3. --.--.---- г., примерно в 13 часов 00 минут, ФИО3 в сопровождении своего отца гуляла во дворе дома. В момент, когда она находилась (каталась) на качели «балансир» с несовершеннолетней ФИО8, в сопровождении ее отца ФИО6, ФИО8 неожиданно без предупреждения спрыгнула с качели, в результате чего, дочь истцов упала, получив телесные повреждения.

В результате действий несовершеннолетней ФИО8, родителями которой являются ответчики, дочери истцов были причинены телесные повреждения в виде компрессионных переломов тел Th 4-го и 5-го грудных позвонков. С указанными повреждениями истец с ребенком были госпитализированы в ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ».

По факту причинения вреда здоровью ребенка истец обратилась в отдел полиции.

Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. у ФИО3 диагностирована травма грудного отдела позвоночника в виде компрессионных переломов тел 4-го и 5-го грудных позвонков, что расценено экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Произошедшее с ребенком причинило глубокие нравственные страдания, переживания ребенку и истцам – родителям ФИО3

Моральный вред, причиненный ФИО3, истцы оценивают в 700 000 рублей, моральный вред, причиненный истцам, оценивают в 200 000 рублей каждый.

На лечение ребенка были понесены расходы в размере 60 113 рублей 18 копеек, из которых 43 423 рубля 18 копеек оплачено ФИО2, 15 690 рублей – ФИО1

Кроме того, в связи с необходимостью дополнительного ухода за ребенком, прохождения лечения в медицинских учреждениях, реабилитации, в указанный период у истцов возникли убытки в виде недополученного заработка.

Среднемесячная заработная плата ФИО1 составляет 46 202 рубля 27 копеек, количество отсутствия дней на работе – 103; среднемесячная заработная плата ФИО2 - 143 970 рублей, количество отсутствия дней на работе – 98.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчиков в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей; в пользу ФИО1 – 16 690 рублей в счет возмещения ущерба, 158 627 рублей 79 копеек в счет возмещения убытков в виде недополученного заработка, 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 75 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 43 423 рубля 18 копеек в счет возмещения ущерба, 470 302 рубля в счет возмещения убытков в виде недополученного заработка, 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истцы, представитель истцов исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика требования считает необоснованными по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям части 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1).

Судом установлено, что --.--.---- г. ФИО3 каталась на качелях «Балансир» с ФИО8, в результате того, что ФИО8 спрыгнула с качелей, ФИО3 упала и ударилась ягодичной областью.

Из объяснений ФИО1, имеющихся в отказном материале КУСП, следует, что --.--.---- г. ФИО3 гуляла во дворе дома с отцом ФИО2, когда девочки (ФИО8 и ФИО3) катались на качелях, ФИО8 встала с качелей без предупреждения в момент, когда ФИО3 находилась в верхней точке подъема, в результате чего ФИО3 упала, папа (ФИО2) не успел ее поймать. Указала, что ссор и конфликтов между детьми не было. Когда дочь с ФИО2 вернулись домой, она вызвала скорую медицинскую помощь, дочь доставили в травмпункт, где определили компрессионный перелом 4-го и 5-го позвонков, ребенка госпитализировали в ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ».

Из объяснений ФИО6 следует, что --.--.---- г. вышел на прогулку с дочерью ФИО8 Во время прогулки он сидел на лавочке, дочь каталась на качелях с ФИО3, в какой-то момент он услышал, как Юля заплакала, дочь к ней подошла, после чего подошел к ней ее отец. Как дочь спрыгнула с качелей он не видел.

Согласно справке ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ» от --.--.---- г., в приемном отделении выполнены осмотр, рентгенография, в результате которой выявлена клиновидная деформация с деформацией краниальных замыкательных пластинок тел Th 4,5 позвонков.

По факту нанесения телесных повреждений ФИО3 была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г., имелась травма грудного отдела позвоночника в виде компрессионных переломов тел 4-го и 5-го грудных позвонков. В соответствии с п. --.--.---- г. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от --.--.---- г. №--н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Образовалась от воздействия травмирующей силы вдоль оси позвоночника и/или чрезмерном резком сгибании грудного отдела позвоночника, механизм – удар, сдавление. Клинические инструментальные данные не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в постановлении – --.--.---- г..

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие следующих условий: противоправность деяния, причинная связь между деянием и наступившим результатом; вина причинителя вреда.

Материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ФИО8 в причинении вреда здоровью ФИО9 То обстоятельство, что ФИО10 встала с качелей, нельзя отнести к противоправным деяниям несовершеннолетней.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "а" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что родители отвечают за вред, причиненный малолетним, если они не осуществляли должный надзор за ним в момент причинения вреда.

Таким образом, условием ответственности родителей является их собственное виновное поведение. При этом под виной родителей понимается как неосуществление ими должного надзора за малолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию.

Материалы дела не содержат данных о том, что со стороны ответчиков имело место безответственное отношение к воспитанию ребенка и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к ним внимания), а также отсутствовало надлежащее выполнение своих родительских обязанностей, которые на него возложены статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения названных норм материального права, и, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что отсутствует вся совокупность оснований для привлечения к ответственности родителей несовершеннолетней ФИО8 за причинение вреда здоровью несовершеннолетней ФИО3, в связи с чем, суд находит требования истцов о взыскании с ФИО6, ФИО7 ущерба, убытков, компенсации морального вреда, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Поскольку в иске отказано в полном объеме, требования истцов о возмещении ответчиками расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56,98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1,, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, к ФИО6, ФИО7, о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Петрова А.Р.

Копия верна

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..