Решение № 12-146/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-146/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 09 июня 2017 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Жарковой Ю.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Булгаковой Е.Л.,

представителя административной комиссии Центрального района МО «город Оренбург» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Центрального района г.Оренбурга Мичурина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального района МО «город Оренбург» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Центрального района МО «город Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.22.1 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» с назначением наказания в виде предупреждения.

Из вышеуказанного постановления следует, что ФИО3, являясь собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в нарушение п.п. 5, п. 32, п.143 «Правил благоустройства территории г.Оренбурга» не произвела покраску фаса индивидуального домовладения по указанному выше адресу, и тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.22.1 Закона Оренбургской области № 489 от 01.10.2003 г. «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

На данное постановление прокурором Центрального района г.Оренбурга Мичуриным А.А. принесен протест, согласно которому прокурора района просит признать обжалуемое постановление незаконным, отменить данное постановление и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из содержания протеста прокурора следует, что при привлечении ФИО2 к ответственности административным органом не собраны доказательства вины ФИО2 в инкриминируемом административном правонарушении. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес>, не исполнила обязанности, установленные п.п. 1 п. 32, п.143 «Правил благоустройства территории г.Оренбурга», утвержденных Решением Оренбургского городского Совета от 19.06.2012 г. №437, по содержанию объекта благоустройства, выразившиеся в не проведении работ по побелке (покраске) фасада домовладения. Кроме того, прокурор района обращает внимание на то, что имеются противоречия в сведениях о личности правонарушителя, личность ФИО2 надлежащим образом не установлена.

Старший помощник прокурора Центрального района г.Оренбурга Булгакова Е.Л. доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме, просила протест удовлетворить, обжалуемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить.

О времени и месте рассмотрения протеста прокурора района ФИО2 была извещен надлежащем образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения протеста в ее отсутствие.

Представитель административной комиссии Центрального района МО «город Оренбург» ФИО1 с доводами прокурора Центрального района г.Оренбурга полностью согласился.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым протест прокурора района удовлетворить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Центрального района муниципального образования «Город Оренбург» отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, членом административной комиссии – ФИО4 был установлен факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.22.1 Закона Оренбургской области № 489 от 01.10.2003 г. «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе по делу об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Указанные положения данной нормы административного закона в полной мере не учтены комиссией при привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Так, из материалов дела следует, что субъектом административного правонарушения является ФИО3. Однако, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что собственником дома расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, совершившего административное правонарушение указан ФИО3.

Таким образом, к административной ответственности привлечено иное лицо, а не лицо, которое является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, в представленных материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные доказательства, объективно подтверждающие наличие в действиях ФИО2 состава инкриминируемого ей правонарушения.

Таким образом, учитывая, что в действиях (бездействии) ФИО2 отсутствует состав инкриминируемого ей административного правонарушения, суд, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Центрального района муниципального образования «Город Оренбург» и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.11 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Центрального района г.Оренбурга Мичурина А.А. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Центрального района муниципального образования «Город Оренбург» в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.

Судья А.П. Гурьянов