Постановление № 1-276/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-276/2025

Дело № 1-276/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 18 июня 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.

при помощнике судьи Боковой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Ярощук А.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Шамкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, трудоустроенного водителем у <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО6 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений.

Преступление, по версии органов предварительного следствия, было совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах.

17.06.2024 в период времени с 00 час. 38 мин. до 00 час. 59 мин. во дворе д. 15, корп. 2 по ул. П. Савельевой г. Твери у ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение припаркованных у подъезда указанного дома автомобилей: «Лада Гранта», г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО1; «Форд Фокус», г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, находящийся в пользовании ФИО5; «Hyundai Tucson», г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, находящийся в пользовании у ФИО2, из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба собственникам вышеуказанных автомобилей.

Реализуя свой единый прямой преступный умысел, ФИО6 в указанное время в указанном месте подошел к автомобилю «Лада Гранта», г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, припаркованному у подъезда вышеназванного дома, и, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим и правилам социального поведения, в отсутствие какого-либо повода, из хулиганских побуждений, запрыгнул на капот автомобиля и нанес несколько ударов ногой и руками по автомобилю, тем самым повредив его капот и фиксатор обивки капота, чем причинил собственнику автомобиля ущерб в размере 26 000 руб. 00 коп., который с учетом имущественного положения ФИО1, размера доходов его семьи является для него значительным.

Далее ФИО6 в указанное время в указанном месте подошел к стоявшему рядом автомобилю «Форд Фокус», г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, находящийся в пользовании ФИО5, нанес несколько ударов ногой и руками по данному автомобилю, тем самым повредив его ветровое стекло, чем причин собственнику автомобиля ущерб в размере 21 372 руб. 23 коп., который с учетом имущественного положения ФИО5, размера доходов ее семьи является для нее значительным.

После чего он подошел к автомобилю «Hyundai Tucson», г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, находящийся в пользовании у ФИО2, нанес несколько ударов ногой и руками по автомобилю, тем самым повредив его капот, переднее левое крыло, чем причинил собственнику автомобиля ущерб в размере 24 100 руб. 00 коп., который с учетом имущественного положения ФИО2, размера доходов ее семьи является для нее значительным.

Описанные действия ФИО6 квалифицированы следователем по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. обратились к суду с ходатайствами о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый загладил причиненный им преступлением вред, принес извинения и возместил материальный ущерб в полном объеме, потерпевшие к нему претензий не имеют. При этом, суду представлены письменные заявления потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении уголовного дела.

Аналогичного рода письменное ходатайство поступило в суд до начала судебного заседания от потерпевшей ФИО5, которая указала на полное заглаживание подсудимым причиненного ей преступлением вреда, а также достигнутое с ним примирение.

После разъяснению судом последствий прекращения дела по вышеуказанному основанию потерпевшие поддержали свое ходатайство.

Подсудимый ФИО6 и его защитник поддержали ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении дела за примирением сторон, указав, что все предусмотренные для этого основания имеются.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайства потерпевшего и подсудимого обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, в связи с чем в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО6 не судим, полностью признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, имеет постоянные место жительства и работы, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, а также оказывает помощь в воспитании и содержании 2-х несовершеннолетних детей своей супруги, по месту работы характеризуется положительно, полностью возместил каждому потерпевшему причиненный ущерб, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшими, с прекращением уголовного дела в отношении него по указанному основанию согласен.

Потерпевшие не имеют претензий к подсудимому, что подтверждается их представленными заявлениями.

При изложенных обстоятельствах имеются законные основания к удовлетворению заявленных ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО6, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «лада Гранта», г.р.з. №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль марки «Форд Фокус», гр.з. №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5, оставить последней по принадлежности;

- два DVD-диска, заказ-наряд № 136038 от 20.06.2024, калькуляцию № 116507 от 18.06.2024, заказ-наряд № 1209 от 18.06.2024, договор №А030/24 от 24.06.2024, акт выполненных работ № 059/22, квитанцию №А030/24 от 24.06.2024, справку № А030/24 от 24.06.2024, хранящиеся при деле, оставить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Цветков