Решение № 2А-1182/2020 2А-1182/2020~М-802/2020 М-802/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2А-1182/2020

Дело № 2а-1182/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-001262-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 июля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Брюхановой Е.М.,

с участием

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава Советского РОСП ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что дата г. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № иные данные на основании исполнительного документа ФС № иные данные, выданного Советским районным судом г. Волгограда дата г. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № иные данные. Однако, на момент подачи настоящего требования исполнительного листа ФС № иные данные не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения равно ан понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушении статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав – исполнитель имел возможность возбудить исполнительное производство, совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотр и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительный сбор. Он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановление о розыске счетов и т.п. Считает, что судебный пристав – исполнитель не совершил никаких действий, кроме отправки отдельных запросов. Также полагает, что судебный пристав – исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что таки продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. При подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснив суду, что ею были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные учреждения г.Волгограда и Волгоградской области, получены сведения о наличии либо отсутствии имущества, открытых расчетных счетов, приняты соответствующие меры, осуществлены выходы в адрес должника, место нахождение должника установить не представилось возможным ввиду его отсутствия. Поскольку должником требования исполнительного документа исполнены не были, дата г. было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области. Кроме того, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту получения предполагаемых удержаний, а именно в ИП ФИО2, по адресу: адрес). По данному постановлению происходит ежемесячные удержания, по которому денежные средства отправляются взыскателю. Был осуществлен звонок, на указанный телефон в требование судебного пристава – исполнителя, в ходе разговора установлено, что звонок осуществил должник ФИО3, который пояснил, что о задолженности своей знает, в настоящее время находится в командировке в г. Санкт – Петербург.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованные лица Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 4 ст. 49 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В судебном заседании установлено, что дата г. судебным приставом – исполнителем Советского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № иные данные.

дата г. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Волгограда вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата г. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Волгограда составлен акт выхода по месту жительства должника гражданина ФИО3 по адресу: <...>, согласно которому местонахождение должника не установлено ввиду его отсутствия..

дата дата г. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Волгограда вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области.

Согласно ответа ГИБДД МВД России сведений о наличии у должника движимого имущества отсутствуют.

Согласно ответу ПФР сведения о месте получения дохода должником имеются, ИП ФИО4

дата г., дата г. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Волгограда вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

дата г. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Волгограда вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника.

Также судебным приставом – исполнителем в целях проверки имущественного положении должника судебным приставом – исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу: <...> д 36. Место нахождения должника установить не представилось возможным ввиду его отсутствия. Со слов соседского окружения по вышеуказанному адресу проживает мужчина в возрасте совместно со своей семьей. Оставлено требование о явке на прием к судебному приставу – исполнителю.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Поскольку должником требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу проживания должника и составлен акт вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства и заработную плату.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами не установлено.

Оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также постановлениями права и законные интересы административного истца не нарушаются, поскольку совершены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

К юридическому содержания понятия «бездействия» относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Анализируя обоснованность доводов заявления, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из пояснений административного ответчика, что ею принимались меры по исполнению требований исполнительных документов, совершены исполнительные действия по исполнению вышеуказанного исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные учреждения г.Волгограда и Волгоградской области, получены сведения о наличии либо отсутствии имущества, открытых расчетных счетов, приняты соответствующие меры, осуществлены выходы в адрес должника, осуществлен телефонный звонок, в ходе которого установлено, что должник ФИО3 о задолженности своей знает, по адресу: адрес не проживает с 2017 года..

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда, выразившиеся в бездействии по исполнительному листу не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований САО «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя суд отказывает, нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 июля 2020 года.

Судья О.В. Матюхина