Решение № 2-2548/2023 2-397/2024 2-397/2024(2-2548/2023;)~М-1683/2023 М-1683/2023 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-2548/2023

Дело №2-397/2024

УИД: 32RS0003-01-2023-002256-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.

при помощнике ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Калуге В.П. о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж, баню, расположенные по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 24.02.2004 г. у Калуга В.П. ФИО4 (братом истца) для проживания и ведения хозяйства семьи Л-вых был приобретен земельный участок, площадью 2 900 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 77,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту вышеуказанного домовладения, выданному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 24.11.2003 г., а также договору купли-продажи на приобретенном земельном участке имелись хозяйственные постройки и сооружения, в том числе, баня и гараж. На основании договора дарения от 20.09.2004 г. ФИО4 подарил вышеуказанные дом и земельный участок ФИО5, при этом, даритель ФИО4 и его мать ФИО8 были зарегистрированы по указанному адресу и сохраняли право проживания в этом доме вплоть до своей смерти. Истец также проживал и был зарегистрирован по данному адресу до 01.04.2021 г., на части данного земельного участка строил для себя дом. Спорными гаражом и баней всегда пользовался, благоустраивал и содержал только истец, притязаний на эти объекты недвижимости у других лиц никогда не было. Впоследствии границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены, в связи с чем баня и гараж остались за его пределами. Земельный участок в уточненных границах впоследствии был разделен на части. По договору дарения от 04.02.2020 г. ФИО5 подарил истцу ФИО4 земельный участок, площадью 892 кв.м, с кадастровым номером № (ранее часть земельного участка с кадастровым номером №), расположенный на нем дом по адресу: <адрес> 20.03.2020 г. зарегистрирован на праве собственности за истцом ФИО4 Хозяйственными постройками гаражом и баней пользуются по настоящее время истец и члены его семьи. Ссылаясь на вышеизложенное, а так же на то, что оформить договор дарения бани и гаража не представляется возможным, поскольку они не стоят на кадастровом учете, право собственности на них прежними правообладателями не оформлялось, ответчик ФИО5 не предпринимал каких-либо действий в отношении спорых хозяйственных построек, притязаний от иных лиц в отношении бани и гаража не заявлялось, вместе с тем истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими, как своим собственным имуществом более 17 лет, ФИО4 просит суд признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на объекты недвижимого имущества:

- гараж, площадью 32,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек земельного участка:

Характерная точка

Координаты Х

Координаты Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
- баню, площадью 17,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек земельного участка:

Характерная точка

Координаты Х

Координаты Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что с момента приобретения 29.03.2021 г. предыдущий правообладатель спорных построек ФИО6 пользовалась гаражом и баней, которые находятся на прилегающей к ее земельному участку территории. ФИО4 неоднократно пытался претендовать на спорные постройки, в связи с чем имели место обращения ФИО6 в полицию. ФИО6, приобретая гараж и баню, в силу возраста не проверяла наличие права собственности на них у покупателя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствие с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК. РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из вышеизложенных норм права следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть получено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или о переходе права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ. Ведь в таком случае право собственности должно возникать по иному основанию (например, Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, Определение Московского городского суда от 25.10.2019 N 4г-11463/2019).

В соответствии с абз.3 п.60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО3 на праве собственности с 30.09.2021 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 452 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (до перераспределения кадастровый номер земельного участка №).

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что по договору купли-продажи от 24.02.2004 г. Калуга В.П. передал в собственность ФИО4 земельный участок, площадью 2 900 кв.м, с кадастровым номером №, а так же жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения: баню, четыре сарая, погреб, гараж, расположенные по адресу: <адрес>. В указанном договоре купли-продажи указана цена земельного участка и жилого дома, а также сведения об отсутствии в жилом доме проживающих и зарегистрированных лиц.

Согласно договору дарения от 20.09.2004 г. ФИО4 передал ФИО5 в собственность земельный участок, площадью 2 900 кв.м, а так же жилой дом и надворные постройки: баню, четыре сарая, гараж, расположенные по адресу: <адрес>. Так же в договоре дарения указано о регистрации в жилом доме ФИО4, а так же ФИО8, которая сохраняет право проживания в указанном жилом доме.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал в собственность ФИО9 жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, площадь. 2008 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 19.05.2021 г. ФИО9 передал ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 485 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, в материалы дела представлена копия расписки от 19.05.2021 г., согласно которой ФИО9 продал ФИО6 по договору купли-продажи от 19.05.2021 г. земельный участок № и дворовые постройки, прилегающие к его территории: сарай, погреб, гараж, баню, расположенные по адресу <адрес>, которые принадлежат ФИО9 на основании расписки от 29.03.2021 г.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 29.03.2021 г. ФИО5 продал ФИО9 по договору купли-продажи от 29.03.2021 г. жилой дом и земельный участок, площадью 2008 кв.м, с дворовыми постройками, прилегающими к его территории: сарай, погреб, гараж, баню, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие продавцу с 06.10.2003 г. на основании расписки.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 06.10.2003 г. Калуга В.П., действуя в своих интересах и в интересах Калуга В.П., Калуга В.П., получил от ФИО5 в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи от 06.10.2003 г. жилого дома и земельного участка с дворовыми постройками: сарай, погреб, гараж, баня, расположенных по адресу: <адрес>, доп. задаток в сумме 90 000 руб.

Согласно плану земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющемуся в техническом паспорте домовладения по указанному адресу по состоянию на 24.11.2003 г., на указанном земельном участке расположены, в том числе, гараж площадью 7,7 кв.м, баня площадью 12,3 кв.м.

Из представленного в материалы дела технического плана от 14.09.2022 г. на нежилое здание, расположенное в квартале № по адресу: <адрес>, следует, что указанный объект является деревянной баней, площадью 17,8 кв.м.

Согласно представленному техническому плану от 14.09.2022 г. на нежилое здание, расположенное в квартале № по адресу: <адрес>, указанный объект является кирпичным гаражом, площадью 32,2 кв.м.

Так же судом установлено и не оспаривалось сторонами, что принадлежащие ФИО4 и ФИО3 земельные участки являются смежными, расположены в пределах ранее существовавшего земельного участка, площадью 2 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который был разделен на два земельных участка, площадью 892 кв.м, (принадлежит ФИО4) и площадью 2008 кв.м. В свою очередь, земельный участок, площадью 2008 кв.м, разделен на четыре земельных участка, одним из которых является земельный участок, принадлежащий ФИО6

В обоснование исковых требований о признании права собственности на гараж и баню в силу приобретательной давности сторона истца ссылалась на то, что спорные постройки в соответствии с техническим паспортом домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выданным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 24.11.2003 г., располагались на земельном участке, площадью 2 900 кв.м, с кадастровым номером №. Впоследствии границы данного земельного участка были уточнены, в связи с чем баня и гараж остались за его пределами. По договору дарения от 04.02.2020 г. ФИО5 подарил истцу ФИО4 земельный участок, площадью 892 кв.м. Вместе с тем, ФИО4 проживал в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> момента приобретения его ФИО4 (братом истца) с 2004 г., затем с 2020 г. стал собственником земельного участка по адресу: <адрес> Хозяйственными постройками гаражом и баней за указанный период времени пользовался истец ФИО4 и члены его семьи. Оформить право собственности на данные хозяйственные постройки не представлялось возможным, поскольку они не стоят на кадастровом учете, право собственности на них прежними правообладателями не оформлялось, ответчик ФИО5 не предпринимал каких-либо действий в отношении спорых хозяйственных построек, притязаний от иных лиц в отношении бани и гаража не заявлялось, вместе с тем истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими, как своим собственным имуществом более 17 лет.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответу администрации Брянского района № от 29.08.2022 г. ФИО4 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО4), и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории, площадью 1 237 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, в том числе, в связи с нахождением на нем объектов капитального строительства (кирпичный гараж) и других объектов вспомогательного использования (деревянные строения), в так же установлением в ходе осмотра того, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № (собственник ФИО6), осуществляется по территории испрашиваемого земельного участка, являющегося территорией общего пользования.

В соответствии с представленной в материалы дела информацией администрацией Брянского района Брянской области 24.05.2023 г был осуществлен осмотр и по его итогам составлен акт выхода по месту нахождения спорных объектов недвижимости (гаража, бани, земельного участка), расположенных по адресу: <адрес>, которым установлено, что на обследуемой территории расположены деревянная баня и кирпичный гараж, которые огорожены с северной и северо-восточной стороны забором в створе с земельным участком по адресу: <адрес>Г, но не граничит с ним. Границы земельного участка под спорными объектами недвижимости не установлены в соответствии с действующим законодательством, данный земельный участок является землями, государственная собственность на который не разграничена.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании права собственности на гараж и баню в силу приобретательной давности, поскольку сведений о том, что спорные хозяйственные постройки являлись бесхозяйным имуществом, либо о том, что прежние собственники от них отказались, а ФИО3 получая их во владение не знал и не должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, в материалах дела не имеется, стороной ФИО3 не представлено

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно представленной в материалы дела копии расписки от 19.05.2021 г., ФИО9 продал ФИО6 по договору купли-продажи от 19.05.2021 г. земельный участок № и дворовые постройки, прилегающие к его территории: сарай, погреб, гараж, баню, расположенные по адресу <адрес>, которые принадлежат ФИО9 В указанной расписке каких-либо характеристик, в том числе, гаража и бани не имеется. В договоре купли-продажи от 19.05.2021 г., заключенном между ФИО9 и ФИО6 не содержится сведений о спорных хозяйственных постройках.

Из пояснений представителя ФИО6 следует, что ФИО6, приобретая гараж и баню, в силу возраста не проверяла наличие права собственности на них у покупателя ФИО9, который впоследствии умер.

Вместе с тем судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что как спорные хозяйственные постройки, так и право собственности на них в установленном законом порядке в органах Росреестра не зарегистрированы.

Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО6 о признании права собственности на баню и гараж. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт принадлежности ФИО9 спорных объектов недвижимости, и соответственно факт наличия у него соответствующих полномочий по распоряжению хозяйственными постройками, стороной ФИО6 не представлено, судом не добыто. Представленные стороной ФИО6 фото- и видеоматериалы, копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела доказательством в обоснование заявленных требований служить не могут, свидетельствуют о наличии спора между ФИО4 и стороной ФИО6 в отношении спорных хозяйственных построек.

При рассмотрении исковых требований ФИО6 о признании права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на публичные земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст.ст.15,16, 39.1 ЗК РФ).

Согласно ч.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Таким образом, законодательством предусмотрен иной, не судебный порядок приобретения публичных земельных участков в собственность гражданами.

Вместе с тем, в соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Представителем истца по встречному иску ФИО6 – ФИО2 заявлено о признании права собственности на земельный участок, площадью 890 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, на котором расположены спорные хозяйственные постройки баня и гараж. В обоснование заявленных требований представителем ФИО6 представлена схема расположения истребуемого земельного участка с указанием адреса: <адрес>, площади 890 кв.м, и обозначением расположенных на нем хозяйственных построек, а так же координат местоположения земельного участка, бани, гаража.

Учитывая, что спорный земельный участок расположен на землях общего пользования, каких-либо решений органа местного самоуправления о его формировании в соответствии с действующим законодательством с определением характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи не имеется, стороной ФИО3 самостоятельно определены характеристики истребуемого земельного участка в виде его координат, местоположения и площади, каких-либо оснований и доказательств, подтверждающих наличие у ФИО3. права собственности на вышеуказанный земельный участок не представлено, исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Калуге В.П. о признании права собственности в силу приобретательской давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2024 года.