Постановление № 1-1199/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 1-1199/2025

50RS0031-01-2025-021067-12

№12501460026002043

№ 1-1199/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе судьи Духновской З.А., при секретаре Гулиеве К.М., с участием государственного обвинителя Саркисовой О.И., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Воронкова К.В., переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Цуркан Виталие, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, на территории РФ регистрации не имеет, временно проживает по адресам: АДРЕС Одинцовский городской округ, АДРЕС, городок Кубинка - 1, АДРЕС; АДРЕС, Одинцовский городской округ. СНТ Кубинка - 1, участок 102, с начальным образованием, холост, не работает, не судим,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цуркан Виталие обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Цуркан Виталие, будучи в состоянии алкогольного опьянения в 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у подъезда № АДРЕС по улице АДРЕС, Одинцовского городского округа, АДРЕС, вспомнил, что ранее ДД.ММ.ГГГГ видел стоящий в указанном подъезде под лестницей первого этажа с правой стороны в 2 метрах от подъездной двери электро-велосипед марки и модели «Wenbox u3 Pro» (двигатель мощностью 1200 Вт, железо-фосфатный аккумулятор емкостью 60В и 30 Ач), на котором отсутствовало противоугонное устройство, принадлежащий ранее незнакомой ему ФИО1, в связи с чем, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Цуркан Виталие, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель тайного хищения чужого имущества, в 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, попросил своего знакомого ФИО7, который также находился у подъезда № АДРЕС по улице АДРЕС, Одинцовского городского округа, АДРЕС совместно с ФИО8, помочь забрать якобы принадлежащий последнему электро-велосипед марки и модели «Wenbox u3 Pro» (двигатель мощностью 1200 Вт, железо-фосфатный аккумулятор емкостью 60В и 30 Ач).

В продолжение своего корыстного умысла, Цуркан Виталие и ФИО7, неосведомлённый о преступных намерениях ФИО2 и не осознавая, что таким образом последний совершает кражу чужого имущества, в период времени с 20 часов 19 минут по 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ зашли через открытую дверь в подъезд № АДРЕС по улице АДРЕС, Одинцовского городского округа, АДРЕС, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел вплотную к стоящему в 2 метрах от подъездной двери под лестницей первого этажа с правой стороны электро-велосипеду марки и модели «Wenbox u3 Pro» (двигатель мощностью 1200 Вт, железо-фосфатный аккумулятор емкостью 60В и 30 Ач), стоимостью 46352 рубля, принадлежащему ФИО1, после чего, путем свободного доступа, взялся своими руками за руль указанного электро-велосипеда и стал выкатывать его из подъезда, а ФИО7, неосведомлённый о преступных намерениях ФИО2, и не осознавая, что таким образом последний совершает кражу чужого имущества, открыл подъезду дверь и стал держать ее, после чего ФИО2 выкатил из подъезда указанный электро-велосипед, тем самым тайно похитил его, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 46352 рубля.

В Одинцовский городской суд поступило заявление потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в настоящее время с подсудимым достигнуто примирение, вред заглажен в полном объеме, претензий не имеет.

Обсудив доводы заявления, выслушав прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, подсудимого, защитника, полагавших необходимым уголовное дело прекратить, исследовав материалы уголовного дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вменяется совершение преступления средней тяжести, потерпевший и подсудимый примирились, последний полностью загладил причиненный вред, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.25,256 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу 1-1199\25 в отношении Цуркан Виталие по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Цуркан Виталие освободить от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: CD диск, оставить при материалах уголовного дела, электро-велосипед марки и модели «Wenbox u3 Pro», оставить по принадлежности ФИО4

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвокату Воронкову К.В. 2128 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья подпись З.А.Духновская