Апелляционное постановление № 22-411/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 22-411/2017

Судья Гонеева Б.П. дело №22-411/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 14 ноября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

с участием:

- судьи Мамаева Л.А.,

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры

Республики Калмыкия

- Аверьянова А.А.,

при секретаре

- Акшибаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 04 сентября 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ********, отбывающего наказание в ФКУ «ИК-2» УФСИН России по Республике Калмыкия,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад председательствующего с кратким изложением содержания судебного решения, доводов апелляционной жалобы и возражения, мнение прокурора Аверьянова А.А. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 осуждён по приговору Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 09 февраля 2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 12 мая 2011 года по ч.1 ст.105 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 15 июля 2010 года он с учетом изменений, внесенных постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 12 мая 2011 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 июня 2011 года, осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к исправительным работам на срок 11 месяцев с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 и ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 09 февраля 2009 года, окончательно назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 29 сентября 2008 года, конец срока – 28 июля 2019 года.

Осужденный ФИО1 по месту отбывания наказания обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания.

В судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство в полном объеме.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия Ч.И.Л. и прокурор Б.С.Н. выразили мнение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Потерпевшие Ф.Т.А. и Д.Л.А., не явились в судебное заседание, в представленном ходатайстве Д.Л.А., ссылаясь на то, что осужденный ФИО1 не возмещает причиненный вред, просила отказать в его условно-досрочном освобождении.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 04 сентября 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить его ходатайство. В обоснование приводит доводы о том, что он не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, отбыл предусмотренную законом часть наказания, не имеет действующих взысканий, поощрялся, вину признал и в содеянном раскаялся, что является основанием для удовлетворения его ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Д.Л.А. ссылается на неосновательность приведенных в ней доводов и просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление, подлежит условно-досрочному освобождению после отбытия не менее двух третей срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу данных норм уголовного закона, условно-досрочное освобождение осужденного применяется в том случае, если суд пришел к выводу о его исправлении, установив безопасность личности осужденного, с учетом данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Вывод суда об этом должен быть основан на обстоятельствах, которые с бесспорностью свидетельствовали бы о таком исправлении. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать о его условно-досрочном освобождении, не является абсолютным основанием для удовлетворения такого ходатайства.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 таких безусловных обстоятельств судом установлено не было.

Суд аргументировано пришел к выводу, что фактическое отбытие предусмотренной законом части наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, наличие одного поощрения не являются достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.

Судом первой инстанции надлежащим образом исследовались сведения о личности ФИО1 и его поведении за весь период отбывания наказания, и учитывались при разрешении ходатайства.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осуждён за убийство, кражу и мошенничество к лишению свободы на длительный срок.

Осужденный ФИО1 отбыл более двух третей назначенного срока наказания, к труду и мероприятиям воспитательного характера относится отрицательно, участия в общественной жизни отряда и в работах по благоустройству территории не принимает, должных выводов для себя не делает. Придерживается традиций уголовно-преступной среды, имеет одно поощрение и десять взысканий, которые погашены.

Полученные ФИО1 многочисленные взыскания в период отбывания наказания свидетельствуют о том, что его поведение является не стабильным. Судебная коллегия также принимает во внимание мнение администрации исправительного учреждения об отказе в удовлетворении ходатайства.

Следует отметить, что осужденным ФИО1 не исполняется приговор суда в части взыскания с него денежных средств на общую сумму 1039000 руб. При этом каких-либо сведений о неисполнении приговора в этой части в силу объективных причин не имеется и суду не представлено.

Следовательно, в течение длительного времени осужденным ФИО1 каких-либо мер по заглаживанию причиненного вреда потерпевшей предпринято не было.

При таких обстоятельствах, данных, достоверно указывающих на то, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, как правильно констатировал суд, в судебном заседании не представлено.

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом поощрения не только за добросовестный труд и участие в общественной жизни отряда, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов таких заслуг у ФИО1 не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденный исправился в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.

Судом дана надлежащая оценка всем исследованным сведениям о личности осужденного, приведенным им в судебном заседании доводам в поддержку своего ходатайства, а также мнению администрации исправительного учреждения о том, что осужденный ФИО1 нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства, и правильно признано отсутствие достаточных оснований для освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания.

Таким образом, решение суда основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 04 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий

Л.А. Мамаев