Приговор № 1-348/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-348/2019

Дело № 1–348/2019

Следственный № 11801300002000314


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 3 сентября 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Маслова Р.Ю.,

при секретаре Крутове В.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего

помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Титова С.А.,

представившего удостоверение № 29, выданное 3 декабря 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю и ордер № 020852 от 14 июня 2019 года, выданный Камчатской краевой коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-50, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО6 грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2018 года с 19 часов до 19 часов 12 минут на 26 км + 500 метров автомобильной дороги «Морпорт-Аэропорт» Елизовского района, в точке координат 53 гр. 09 мин. 03 сек. северной широты 158 гр. 30 мин. 20 сек. восточной долготы, ФИО2 управлял автомобилем «Тойота Дюна» (TOYOTA DYNA) государственный регистрационный знак №. Двигаясь на указанном участке дороги, в направлении г. Петропавловска-Камчатского в тёмное время суток с включённым ближним светом фар со скоростью около 70 километров в час, ФИО2 проявил преступную небрежность и нарушил правила дорожного движения. Не предвидя возможности наступления тяжких последствий, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, ФИО2 уснул за рулём движущегося автомобиля, в результате чего потерял контроль над управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Тойота Ленд Круизер Прадо» (TOYOTA LAND CRUISER PRADO) государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В результате нарушения ФИО2 вышеуказанных требований Правил дорожного движения и как следствие этого дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Тойота Ленд Круизер Прадо» (TOYOTA LAND CRUISER PRADO) государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде перелома левой вертлужной впадины со смещением, травматического заднего вывиха левого бедра; ушибленной раны головы, ушиба локтевого сустава слева, которые квалифицируются в совокупности, по наиболее тяжелому перелому левой вертлужной впадины, как тяжкий вред здоровью по значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании ФИО2 вину признал и пояснил, что 10 декабря 2018 года примерно с 19 часов до 19 часов 30 минут на 26 километре дороги «Морпорт-Аэропорт» в тёмное время суток управлял автомобилем Тойота Дюна, двигаясь в сторону города Петропавловска-Камчатского. Его клонило в сон, как произошло дорожно-транспортное происшествие, не помнит, очнулся, когда находился на земле. Его автомобиль находился на обочине полосы движения в сторону города Елизово на правом боку и второй автомобиль там же в кювете. Состояние дорожного покрытия было сухим, местами лёд, двигался непосредственно до дорожно-транспортного происшествия в колонне машин со скоростью 70 – 80 километров в час.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО10 на предварительном следствии о том, что в собственности имеет автомобиль «Тойота Ленд Круизер Прадо» (TOYOTA LAND CRUISER PRADO) государственный регистрационный знак №. 10 декабря 2018 года вместе с дочерью выехал из города Петропавловска-Камчатского. Примерно в 19 часов 30 минут управляя указанным автомобилем, находился в районе 26 км + 500 метров дороги «Петропавловск-Камчатский – Мильково» в Елизовском районе. Скорость движения не превышала 90 километров в час. Было тёмное время суток, погода ясная без осадков. На указанном участке дорога прямая, горизонтального профиля. Дорожное покрытие сухой асфальт, без выбоин и ям. Позади него двигалась колонна транспорта, впереди попутных транспортных средств не было. Со встречного направления двигалась большая колонна транспорта. В это время с полосы встречного движения на его полосу выехал автомобиль, как в последствии оказалось «Тойота Дюна» (TOYOTA DYNA) государственный регистрационный знак В №. Расстояние до него составляло примерно 5-7 метров. Он успел нажать на педаль тормоза и повернуть руль вправо, но остановиться и съехать на обочину не успел. Автомобиль «Тойота Дюна» после выезда на его полосу движения изменил направление своего движения вправо и произошло столкновение. Автомобиль «Тойота Дюна» своей передней левой частью столкнулся с передней левой частью его автомобиля. Столкновение произошло на полосе движения в г. Елизово. В результате столкновения его автомобиль был отброшен в правый по ходу его движения кювет. Автомобиль «Тойота Дюна» опрокинулся на правый борт. С места происшествия его доставили в Елизовскую районную больницу, где проходил стационарное лечение. В результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения и на момент допроса 10 мая 2019 года проходит восстановительное лечение. (л.д. 58-61)

Показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии о том, что примерно в 19 часов 30 минут 10 декабря 2018 года на участке 26-27 километры дороги «Морпорт-Аэропорт» Елизовского района вместе с супругой ФИО13 двигался в колонне машин в сторону Петропавловска-Камчатского. Было темное время суток, погода ясная без осадков. На указанном участке дорога для двухстороннего движения, имеется по одной полосе для движения в каждом направлении. Искусственное освещение вдоль дороги отсутствовало. В обе стороны двигались довольно плотные потоки транспорта. Он двигался за легковым автомобилем, перед которым двигался грузовик, как впоследствии оказалось «Тойота Дюна» (TOYOTA DYNA) государственный регистрационный знак №. Скорость их потока была примерно 80 километров в час. В районе 26 км + 500 метров указанной дороги, двигавшийся впереди автомобиль «Тойота Дюна», не изменяя скорости движения, резко изменил направление и выехал на полосу встречного движения. В это время со встречного направления двигался плотный поток транспорта и автомобиль «Тойота Дюна» столкнулся с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Тойота Ленд Круизер Прадо» (TOYOTA LAND CRUISER PRADO) государственный регистрационный знак № Столкновение произошло на полосе движения в <адрес>. После дорожно-транспортного происшествия он прошёл к автомобилю «Тойота Ленд Круизер Прадо», где на месте водителя находился мужчина, а за ним в детском кресле девочка. Когда их извлекли из автомобиля, мужчина стоять не мог и его положили на обочине. Водителя автомобиля «Тойота Дюна» зажало частями салона, но когда его достали, он передвигался самостоятельно, говорил, не понимает что случилось. До приезда сотрудников полиции столкнувшиеся автомобили не перемещались. Прибывшая на место происшествия бригада скорой медицинской помощи забрала девочку и обоих водителей. (л.д. 62-65)

Показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, которые соответствуют показаниям свидетеля ФИО12. (л.д. 66-69)

Показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии о том, что в собственности ФИО17 имеется автомобиль «Тойота Дюна» (TOYOTA DYNA) государственный регистрационный знак № В декабре 2018 года указанный автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, когда со слов ФИО17., им управлял ФИО2. (л.д. 70-72)

Заключением эксперта по результатам произведённой медицинской судебной экспертизы о том, что у Потерпевший №1 10 декабря 2018 года в 19 часов 50 минут выявлены: <данные изъяты> как тяжкий вред здоровью по значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи. (л.д. 124-126)

Заключением эксперта по результатам произведённой медицинской судебной экспертизы о том, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 13 декабря 2018 года в 19 часов 50 минут выявлены: <данные изъяты>), какими могли быть детали салона автомобиля в момент ДТП при столкновении движущихся автомобилей, не исключено 10 декабря 2018 года. Выявленные повреждения не квалифицируются как вред здоровью. (л.д. 132-133)

Заключением эксперта по результатам произведённой автотехнической судебной экспертизы о том, что в действиях водителя автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», с технической точки зрения, несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается. Водитель указанного автомобиля не располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие. (л.д. 141, 142)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 10 декабря 2018 года в 20 часов 20 минут осмотрен участок дороги «Морпорт-Аэропорт» в Елизовском районе Камчатского края в районе 26 км + 500 м в точке координат 53 гр. 09 мин. 03 сек. северной широты 158 гр. 30 мин. 20 сек. восточной долготы. Осмотр производился в условиях тёмного времени суток, на неосвещённом участке дороги. Температура воздуха -17 оС. Проезжая часть горизонтальная, повреждений не имеет. Покрытие сухой асфальт. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 8 метров, нанесены линии горизонтальной разметки. Справа и слева к проезжей части примыкают обочины, за которыми находятся лесопосадки. Следы шин и торможения отсутствуют. Обломанные и утерянные части транспортных средств отсутствуют. Как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия на расстоянии 500 метров от километрового знака «26 км» по направлению движения в сторону Аэропорта в город Елизово и в 2, 3 – 4,3 метрах от края проезжей части до колёс с левой стороны на обочине находится автомобиль «Тойота Дюна» (TOYOTA DYNA) государственный регистрационный знак № у которого выявлена полная деформация кабины. На расстоянии 3,2 метра от указанного автомобиля и на расстоянии 6 и 8,2 метров от левых колёс относительно проезжей части дороги по направлению движения в сторону города Елизово на обочине находится автомобиль «Тойота Ленд Круизер Прадо» (TOYOTA LAND CRUISER PRADO) государственный регистрационный знак №, у которого выявлена полная деформация кузова, салона. Место столкновения автомобилей определено по месту обнаружения осыпи частей автомобилей, которое расположено на проезжей части, предназначенной для движения в сторону Аэропорта город Елизово на расстоянии 4,7 метров в сторону города Елизово и в 0,7 метрах от правого края проезжей части. Потоки транспортных средств разделены дорожной разметкой 1.5. (л.д. 22-28)

Протоколом осмотра от 11 мая 2019 года автомобиля «Тойота Ленд Круизер Прадо» (TOYOTA LAND CRUISER PRADO) государственный регистрационный знак № у которого имеются механические повреждения, преимущественно в его передней части. Общее направление деформации спереди-назад от левого борта в сторону правого. Осмотром установлено наличие следующих механических повреждений: корпус переднего бампера отсутствует; передняя оптика полностью разрушена; давление воздуха в шине переднего колеса отсутствует; переднее левое крыло деформировано полностью; капот деформирован по всей площади; декоративная решётка радиатора разрушена; ветровое стекло разбито; левое боковое зеркало заднего вида разрушено; передняя левая дверь деформирована, её окно разбито; деформация и вмятины передней левой стойки, салона и крыши; общая деформация кузова и рамы; повреждения узлов и агрегатов подкапотного пространства. (л.д. 98-104)

Протоколом осмотра от 1 июля 2019 года автомобиля «Тойота Дюна» (TOYOTA DYNA) государственный регистрационный знак № у которого имеются механические повреждения, преимущественно в его передней части. Общее направление деформации спереди-назад. Осмотром установлено наличие следующих механических повреждений: передний бампер деформирован, его внешняя обшивка сломана; декоративная решётка радиатора и передняя оптика полностью разрушены; лобовина полностью деформирована; декоративная накладка лобовины разрушена; левая дверь сорвана с штатного места; переднее левое колесо, диск деформирован, напротив деформации диска разрыв шины; все стёкла кабины разрушены. (л.д. 112-117)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из предъявленного обвинения, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в указанной части исключены выводы органа предварительного следствия о нарушении ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения. Государственный обвинитель мотивировал отказ от обвинения тем, что нарушение указанного пункта правил дорожного движения было излишне вменено ФИО2, поскольку утомлённое состояние ФИО2 из-за которого он утратил контроль над движением транспортного средства и предусмотренное п. 2.7 правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Изучением личности ФИО2 установлено, что судимостей он не имеет. В пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а именно за превышение установленной скорости движения, за управление транспортным средством при наличии неисправностей, за неисполнение обязанности по страхованию автогражданской ответственности. На момент рассмотрения уголовного дела судом административные штрафы по указанным правонарушениям исполнены. (л.д. 170-172, 236, 238, 242-245)

На учёте у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит. (л.д. 173, 174, 178)

По месту жительства и регистрации жалобы и заявления на поведение ФИО2 в органы внутренних дел не поступали. (л.д. 177, 180)

По месту работы у индивидуального предпринимателя ФИО6 он характеризуется положительным образом, как дисциплинированный и исполнительный работник, в коллективе ведёт себя вежливо, не конфликтен. (л.д. 241)

Согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. До возбуждения уголовного дела ФИО2 дал объяснения, в том числе о причине совершения им дорожно-транспортного происшествия, после возбуждения уголовного дела давал последовательные признательные показания, выдал автомобиль для осмотра и участвовал в его осмотре. ФИО2 пытался частично возместить вред, причинённый преступлением, а именно в июле 2019 года перевёл 10 000 рублей почтовым переводом потерпевшему, который не был принят. В ходе судебного разбирательства предложил представителю потерпевшего передать ФИО3 40 000 рублей, которые также потерпевший не принял в связи с малым размером этой компенсации относительно общего размера причинённого преступлением вреда. Кроме этого в ходе судебного разбирательства ФИО2 через представителя потерпевшего принёс устные извинения ФИО3. (л.д. 34, 35, 76-79, 85-88, 108-111, 112-115, 239)

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или для назначения его более мягким, не имеется.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО2 не может быть назначено лишение свободы, в связи с чем, назначается наиболее мягкое наказание в виде ограничения свободы.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ. (л.д. 105-107, 118-120)

По уголовному делу гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменяется. (л.д. 89, 90)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Установить ФИО2 при исполнении наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства и работы, а также не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом.

Автомобиль «Тойота Ленд Круизер Прадо» (TOYOTA LAND CRUISER PRADO) государственный регистрационный знак №, который возвращён собственнику Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Автомобиль «Тойота Дюна» (TOYOTA DYNA) государственный регистрационный знак №, который для хранения передан ФИО2, вернуть собственнику ФИО17.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить ходатайство также о своем участии.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 53 УК РФ, в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Председательствующий Р.Ю. Маслов