Решение № 2-165/2021 2-165/2021~М-20/2021 М-20/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-165/2021

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-165/2021, хранящемся в Мамадышском районном суде

Копия дело № 2-165/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании результатов межевания земельных участков недействительными и исключении из ЕГРН сведений о характеристике данных земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании результатов межевания земельных участков недействительными и исключении из ЕГРН сведений о характеристике данных земельных участков, указывая на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Данное жилое помещение находится на земельном участке, право собственности на который за истцом не зарегистрировано. С целью межевания указанного земельного участка истец обратился в ООО «Агентство оценки». Ввиду наличия реестровых ошибок в отношении смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № подготовить межевой план земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, не представляется возможным. На основании изложенного, истец просит признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № недействительными, исключить из ЕГРН сведения о характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, также суду показал, что межевой план и заключение кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки отсутствует.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, суду показала, что в настоящее время она также обратилась к кадастровому инженеру с целью межевания земельного участка.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, ООО «Агентство оценки» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу статьи 60 данного Кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ (в редакции от 03 июля 2016 года) «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к руководителю исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес><адрес> (л.д. 5).

Ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 12-15).

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 16-19).

С целью обмера земельного участка и подготовке первичных документов на оформление по отводу земель ФИО1 обратился в ООО «Агентство оценки» (л.д. 26).

ФИО1 предоставлен ответ ООО «Агентство оценки» о невозможности составления межевого плана ввиду наличия реестровой ошибки в отношении смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При этом суд может принять решение об исправлении реестровой ошибки в сведениях только при наличии для этого законных оснований.

Вместе с тем, истцом суду не представлены проект межевого плана, подтверждающий факт пересечения (наложения) границ спорных земельных участков, заключение кадастрового инженера, либо иного специалиста о наличии в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка ответчиков реестровой ошибки.

Исходя из заявленных истцом оснований иска и приведенных положений закона, истец должен доказать, что данные о границе, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактическому местоположению границ на момент проведения кадастровых работ.

Относимые и допустимые доказательства того, что фактически на местности границы исходных земельных участков на момент проведения кадастровых работ проходили не так, как они отражены в сведениях единого государственного реестра недвижимости, истец суду не представил.

При таких данных довод истца о наличии реестровой ошибки в сведениях кадастрового учета о границах земельных участков с кадастровыми номерами 16:26:240101:94 и 16:26:240101:95 нельзя признать обоснованными.

Кроме того, исправление реестровой ошибки предусматривает изменение имеющихся сведений об объекте недвижимости. Между тем, истец в нарушение приведенных выше положений закона требует исключить сведения о местоположении всех границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:26:240101:94 и 16:26:240101:95 без определения иных координат границ.

Более того, имея в виду, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает, что истцом избран неверный способ защиты права. Удовлетворение требований истца о признании результатов межевания земельных участков недействительными и исключении из ЕГРН сведений о характеристике данных земельных участков при таких обстоятельствах к реальному восстановлению его прав не приведет.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании результатов межевания:

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащего ФИО2, ФИО3 на праве долевой собственности;

и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, - недействительными,

и об исключении из ЕГРН сведений о характеристике данных земельных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Давлетбаева М.М.

Решение вступило в законную силу: «_____»___________________

Судья Давлетбаева М.М.

Решение19.03.2021