Решение № 2А-398/2019 2А-398/2019~М-336/2019 М-336/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2А-398/2019

Дело №2а-398/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 28.06.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 г. г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Даниловского района Ярославской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Даниловского района Ярославской области.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Даниловского района Ярославской области. Несение военной службы противоречит его убеждениям, в связи с чем, он имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» он подал в призывную комиссию заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным с незначительными ограничениями. При этом в заявлении указал, в чем именно состоят его убеждения, противоречащие несению военной службы: он с детства является последовательным противником применения любого вида насилия, сам никогда не применял и не собирается применять насилие к человеку. В реализации его права на прохождение альтернативной гражданской службы ответчиком было отказано по формальным основаниям, в отношении него принято решение о призыве на военную службу. При этом его доводы об убеждениях, противоречащих несению военной службы, ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, при прохождении медицинской комиссии ФИО1 заявил о наличии у него мочекаменной болезни почек, в ходе медицинского освидетельствования, проводимого ответчиком, данное заболевание было подтверждено. При наличии указанного заболевания выносится решение о присвоении категории годности к военной службе – «В», что делает невозможным призыв такого гражданина на военную службу в мирное время. Однако решением ответчика на заседании призывной комиссии 16.05.2019 г. ФИО1 вновь без какого-либо законного основания был признан годным к призыву на военную службу в мирное время, ему назначена дата отправки к месту службы – 3.06.2019 г.

Таким образом, ответчик пытается незаконно возложить на него обязанность по несению военной службы по призыву при наличии объективных и законных обстоятельств, препятствующих этому – права на прохождение альтернативной гражданской службы и состоянию здоровья.

Просит отменить решение призывной комиссии <адрес>, оформленного протоколом призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, обязать ответчика устранить нарушение его права путем проведения мероприятий по направлению истца на альтернативную гражданскую службу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Интересы истца по доверенности представлял представитель ФИО2, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Даниловского района Ярославской области №4-7от 16.05.2019 о призыве ФИО1 на военную службу. Дополнительно пояснил, что ФИО1 в конце марта 2019 года обратился в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, сроки обращения с заявлением ФИО1 соблюдены, данное заявление подлежало рассмотрению в период весеннего призыва 2019 года; в заявлении ФИО1 указал причины и обстоятельства, по которым он просит направить его для прохождения альтернативной гражданской службы, в данном случае принятие решения о призыве ФИО1 на военную службу нарушает его права; полагает, что заявление ФИО1 на заседании призывной комиссии не было рассмотрено, поскольку в протоколе призывной комиссии отсутствует соответствующая запись, внесены сведения лишь о состоянии здоровья призывника и принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. Кроме того, пояснил, что в 2017 г. у ФИО1 было диагностировано <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение методом <данные изъяты> в НУЗ Дорожная клиническая больница на <адрес> ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ ФИО1 проведено ультразвуковое исследование в ходе которого <данные изъяты>. О наличии <данные изъяты> болезни ФИО1 сообщил призывной комиссии, при проведении медицинского обследования. Согласно заключению врача, ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст.72 г графы 1 Постановления Правительства РФ №565 от 04.07.2013 г. Полагает, что при наличии указанного заболевания должно быть вынесено решение о присвоении категории годности При наличии указанного заболевания выносится решение о присвоении категории годности к военной службе – «В», что делает невозможным призыв такого гражданина на военную службу в мирное время.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Даниловского района Ярославской области по доверенности ФИО3 заявленные требования не признал. Пояснил, что ФИО1 обратился в призывную комиссию Даниловского района с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскому службу, данное заявление было рассмотрено на заседании комиссии; сами по себе изложенные в заявлении доводы о наличии убеждений, не могут являться безусловным основанием для замены военной службы на альтернативную, однако достоверность его доводов не подтверждена; в заявлении ФИО1 указывал, что является приверженцем вероучения <данные изъяты>, однако данная организация в 2017 году была признана экстремистской; рассмотрев заявление и изучив материалы личного дела, призывная комиссия приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу. Оснований для установления ФИО1 категории годности к военной службе – «В» установлено не было.

Заинтересованное лицо военный комиссар Даниловского района ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражал. Пояснил, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Даниловского района, с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу обратился 31.03.2019 г., 16.05.2019 г. заявление ФИО1 было рассмотрено на заседании призывной комиссии; ФИО1 на заседании комиссии присутствовал, никаких документов в подтверждение доводов заявления не представил; не просил выслушать лиц, готовых подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; после того, как было изучено личное дело призывника, выслушан ФИО1, призывная комиссия приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу. Кроме того, оснований для установления ФИО1 категории годности к военной службе – «В» установлено не было.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Ярославской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть административное дело без участия представителя. Согласно письменному отзыву следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате (Даниловского района Ярославской области). Поставлен на воинский учет, категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4.

В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой с Конституцией РФ и федеральным законом. ФИО1 в течение трех дней неоднократно подавал заявления в призывную комиссию о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. На все ранее поданные заявления ФИО1 было отказано, решения об отказе были им обжалованы в судебном порядке.

14.06.2017 г. ФИО1 направлено заявление о замене военной службы на Альтернативную гражданскую службу в призывную комиссию Ярославской области, решением призывной комиссии Ярославской области ему было отказано.

17.11.2017 г. ФИО1 обратился с жалобой на решение призывной комиссии в Даниловский районный суд. Решением Даниловского районного суда от 07.12.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

31.03.2018 г. ФИО1 обратился с жалобой на решение призывной комиссии в Даниловский районный суд. Решением Даниловского районного суда от 20.11.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении исковых заявлений доводы ФИО1 о наличии у него взглядов и убеждений, которым противоречит несение военной службы, были опровергнуты материалами личного дела, решения призывных комиссий признаны законными и обоснованными. Подобное поведение ФИО1 свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами с его стороны, направленном на создании видимости инициирования судебного процесса с целью защиты нарушенных прав. Злоупотребляя своим правом на обжалование решений призывных комиссий в периоды призывных компаний, истец не выполняет свою конституционную обязанность по защите Отечества и по несению военной службы, уклоняется от призыва на военную службу без законных на то оснований. Просят отказать в удовлетворении административного иска.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика призывной комиссии Даниловского района Ярославской области по доверенности ФИО3, заинтересованное лицо военного комиссара Даниловского района ФИО4, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В статье 23 указанного Закона предусмотрен перечень лиц, не подлежащих призыву на военную службу, в частности, от призыва на военную службу освобождаются, в том числе граждане, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу (пп. «в» п.1 ст. 23),.

В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Положениями ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 г. №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службы» предусмотрено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно ст.10 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление); рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.

При этом, как следует из содержания п.1 ст.11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В п.2 ст.11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» указывается, что в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно п.3 ст.12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Пунктом 4 ст.12 указанного Федерального закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. К таковым основаниям закон относит, в том числе характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Из материалов дела видно, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Даниловского района Ярославской области.

31.03.2019 г. ФИО1 обратился в военный комиссариат Даниловского района Ярославской области с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором указал, что его убеждениям с сознательного возраста противоречит военная служба, с детства он является приверженцем вероучения Свидетелей Иеговы и по сегодняшний день придерживается этих же взглядов; вероучение Свидетелей Иеговы содержит полный запрет на военную службу, в том числе, на участие в боевых действиях, вне зависимости от того, носит ли война агрессивный или оборонительный характер.

Указанное заявление ФИО1 рассмотрено призывной комиссией Даниловского района Ярославской области 16.05.2019 г. Как следует из протокола №4-7 призывной комиссией принято решение согласно пп. «а» п.1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призвать ФИО1 на военную службу).

В обоснование доводов о незаконности указанного решения призывной комиссии административный истец ссылается на то, что он своевременно обратился с заявлением, указав, в чем именно состоят его убеждения, которым противоречит несение военной службы, при этом его доводы административным ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем из приведенных выше положений закона следует, что обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Одного лишь изложения в заявлении доводов призывника о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, без достаточного подтверждения этих доводов, для замены военной службы альтернативной гражданской службой недостаточно.

В нарушение требований п.2 ст.11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» ФИО1 не приложены ни автобиография, ни характеристика с места работы, а также иные документы, с достоверностью подтверждающие изложенные в заявлении обстоятельства.

Напротив, доводы ФИО1 о наличии у него взглядов и убеждений, которым противоречит несение военной службы, опровергаются, в том числе и материалами личного дела призывника. Согласно листу изучения призывника 23.12.2014 г. сотрудником военкомата с ФИО1 проведена беседа, в ходе которой им заявлено, что к военной службе он относится положительно. Аналогичная позиция относительно военной службы высказана ФИО1 при проведении беседы с сотрудником военкомата 02.02.2016. В характеристике с места учеты ФИО1 - Даниловский политехнический техникум, датированной 15.01.2015 также указывается, что ФИО1 к несению воинской службы готов.

Из представленных материалов следует, что впервые с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1 обратился в июне 2017 года. Как видно из материалов личного дела призывника, во время постановки на воинский учет, при проведении с ФИО1 бесед сотрудниками военкомата и до подачи первого заявления административный истец не указывал на наличие убеждений, которым противоречит несение военной службы. В то же время, при проведении беседы 13.11.2017, которая состоялась уже после подачи первого заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу в июне 2017 года, ФИО1 также заявлено, что к военной службе он относится положительно.

Сама по себе ссылка в заявлении ФИО1 о том, что он является последователем вероучения <данные изъяты>, не свидетельствует о достоверности его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Таким образом, в данном случае наличие у призывника прочных и устойчивых убеждений не принятия военной службы, мотивированного серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями призывника или глубокого и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, которым противоречит несение военной службы, не установлено.

То обстоятельство, что отсутствует отдельное решение по результатам рассмотрения заявления ФИО1, а в протоколе №4-7 от 16.05.2019 г. содержится лишь решение о призыве ФИО1 на военную службу, вопреки доводам представителя истца, не свидетельствует о незаконности решения призывной комиссии. Данное решение соответствует требованиям п.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». При этом судом установлено, что заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу рассмотрено на заседании призывной комиссии в присутствии ФИО1, решение о призыве ФИО1 на военную службу принято призывной комиссии по итогам изучения личного дела призывника, с учетом изложенных в заявлении доводов.

В связи с указанными обстоятельствами, оснований для направления ФИО1 на альтернативную гражданскую службу и освобождения его от прохождения военной службы не имеется.

Административный истец также мотивировал свои требования и тем, что от призыва на военную службу ФИО5 должен быть освобожден, поскольку у него имеется заболевание, которое дает основание признать его ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п.1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В силу п.2 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 23 указанного закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст.5.1 указанного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Судом в качестве свидетеля допрошен ФИО6, пояснивший, что работает в ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ врачом <данные изъяты>, ФИО1 осматривал в связи с прохождением им медицинского освидетельствования в призывной комиссии Даниловского района. Согласно медицинской документации – ультразвукового исследования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был обнаружен <данные изъяты>. Ранее в 2017 г. у ФИО1, при первичном проявлении <данные изъяты> болезни, был удален <данные изъяты>. С 2017 г. до настоящего времени с приступами <данные изъяты> болезни ФИО1 в ГБУЗ Даниловская ЦРБ не обращался. Анализ <данные изъяты><данные изъяты> в норме. Установленный в ходе ультразвукового исследования <данные изъяты>, отсутствие <данные изъяты>, отсутствие обращений в связи с приступами болезни более трех раз в течение года, дает основание для установления Иванову категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по статье 72-г, графы 1 Расписания болезней и Таблицы дополнительных требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565, показатель предназначения – 4, диагноз: <данные изъяты>.

Судом исследован: эпикриз № НУЗ Дорожная клиническая больница на <адрес> ОАО «РЖД» согласно которому, ФИО1 проходил лечение в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, по результатам контрольного обследования ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не обнаружено.

Согласно протоколу ультразвукового исследования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ у ФИО1 обнаружен <данные изъяты>

Сведений, подтверждающих обращение ФИО1 в лечебные учреждения с приступами <данные изъяты>, в период с 2017 г. по настоящее время, не представлено.

В апреле 2019 г. ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого ему выставлен диагноз <данные изъяты>

Решением призывной комиссии Даниловского муниципального района от 4-7 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием указанного диагноза ФИО1, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст.72-г, графы 1 расписания болезней и таблицы дополнительных требований, и на основании подп. «а» п.1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу.

В рассматриваемом случае ФИО1 оспаривает решение призывной комиссии Ярославской области, полагая, что имеющиеся у него заболевание (Мочекаменная болезнь левой почки) дает основание для установления категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен и для освобождения от призыва на военную службу на основании подп. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Пунктом «г» статьи 72 графы 1 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что <данные изъяты>, <данные изъяты>, соответствуют категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В медицинской документации (протоколе ультразвукового исследования от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 указывается на наличие <данные изъяты> При этом ФИО1 к врачу <данные изъяты> с какими-либо жалобами на состояние здоровья, в том числе с частыми <данные изъяты> не обращался.

При медицинском освидетельствовании в призывной комиссии Даниловского муниципального района административный истец дополнительных медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья, кроме ультразвукового исследования и эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, не представлял. Согласно листу медицинского освидетельствования истец также не предъявлял каких-либо жалоб в связи с названным диагнозом.

Таким образом, на дату принятия заключения о годности ФИО1 к военной службе, установления категории годности, административным истцом в призывную комиссию не было представлено доказательств того, что выявленное у него заболевание <данные изъяты> дает ему основание для установления категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Кроме того, результаты медицинского освидетельствования ФИО1 не оспаривались.

Оспариваемое решение призывной комиссией принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категория годности к военной службе установлена истцу в соответствии с данными о его состоянии здоровья.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения призывной комиссии Ярославской области от 16.05.2019 года не имеется.

Определением Даниловского районного суда от 14.06.2019 г. приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Даниловского района №4-7 от 16.05.2019 г. в отношении ФИО1

В соответствии с п.п.1, 3 ст.89 КАС РФ, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного иска, считает возможным отменить меры предварительной защиты, принятые 14.06.2019 г. с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ярославской области от 16.05.2019 г., отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Даниловского района №4-7 от 16.05.2019 г. в отношении ФИО1, отменить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Иванова С.С.