Решение № 2-2269/2017 2-2269/2017~М-805/2017 М-805/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-2269/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2269/2017 по иску ФИО1 ФИО5 к АО «Райффайзенбанк» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указано, что истец, имея намерение приобрести транспортное средство, обратилась в ООО «<данные изъяты>». В процессе подписания документов истцу сообщили, что сумма кредита будет увеличена на сумму <данные изъяты> копеек – оплату страхования жизни в ООО «СК Райффайзен Лайф». Истца не устроила ни страховая компания, которая была предложена, ни условия страхования, однако, представитель банка сообщил, что на иных условиях договор кредитования заключаться не будет. Поскольку истцу требовалась покупка транспортного средства, истец была вынуждена согласиться на заключение кредитного договора с условием страхования. Таким образом, истцу в нарушение ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» была навязана дополнительная услуга. Кредитный договор был составлен банком таким образом, что у истца отсутствовала возможность отказаться от программы страхования. С целью урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии о возврате суммы страховых взносов в размере <данные изъяты> руб. С учетом изложенного истец просит признать недействительным условия п. 6.3, п. 10.11.1 кредитного договора как несоответствующие п. 16 Закона «О защите прав потребителей», обязать банк вернуть сумму в размере <данные изъяты> руб., зачислив ее на номер счет в счет погашения суммы основного долга по кредитному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя ответчика.

Представитель ответчика направил в суд отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО СК «Райффайзен Лайф» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный на основании

заявления на получение кредита №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 801355 рублей сроком на 60 месяцев, путем перечисления денежных средств на счет ответчика в банке №. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение в собственность заемщика транспортного средства марки <данные изъяты> у фирмы-продавца ООО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

Факт выдачи кредита для оплаты автомобиля у фирмы-продавца ООО «<данные изъяты>» подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п.6.1 правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщик передает в залог банку автомобиль марки <данные изъяты>. В соответствии с п.3.2 Правил заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с даты осуществления первого ежемесячного платежа, указанной в заявлении и п.3.2.3, ежемесячные платежи заемщик производит ежемесячно, начиная с даты осуществления первого платежа в размере, указанном в заявлении и графике платежей.

В соответствии с п.1.6 заявления и п.5.2.1 правил заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты и установленные комиссии, а также иную задолженность (при наличии таковой), в соответствии с п.6.5 заявления, процентная ставка оставляет 15% годовых.

Согласно заявлению–анкете, с которой ФИО1 обратилась к ответчику, истец выразила свое согласие на оплату страховой премии по страхованию жизни и здоровья за счет кредита. При этом указано, что истец выражает свое добровольное волеизъявление заключить договор страхования, ей разъяснено, что заключение договора страхования не является обязательным для получения кредита, не влияет на решение банка о выдаче кредита, истцу разъяснено, что она может не страховаться или застраховать риск в иных страховых организациях. Заявление-анкета подписана истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную

договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

На основании п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Между тем, из материалов дела следует, что с условиями кредитного договора, истец была ознакомлена и полностью согласилась, что подтверждается его собственноручной подписью.

В силу п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Относимых и допустимых доказательств того, что заключение договора страхования осуществляется принудительно, не на добровольной основе, является обязательным условием выдачи банком кредита, а нежелание заемщика воспользоваться данной услугой может служить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора,

стороной истца не представлено.

Напротив, добровольно подписав заявление-анкету, истец выразила свое желание оплатить из кредитных средств стоимость страхования.

При заполнении анкеты заемщику было разъяснено о возможности получения кредита без страхования жизни и здоровья либо страхования по своему выбору в иных страховых организациях, отличных от предложенных банком.

При этом отсутствуют и доказательства того, что истец имела намерение заключить договор страхования с иной страховой компанией, но в этом ей чинились препятствия.

Таким образом, присоединение к программе страхования является одним из способов обеспечения обязательств, и положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья на основании достигнутого соглашения, а ссылки истца на типовую форму кредитного договора не свидетельствуют о нарушении ее прав и незаконности действий банка, поскольку она имел возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требование о признании условий договора недействительными не подлежит удовлетворению.

Истцу отказано в удовлетворении основного требования, требование о взыскании суммы страховых взносов является производным от основного требования, соответственно, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к АО «Райффайзенбанк» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного решения.

Судья А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2017 года с применением компьютера.