Решение № 2-527/2020 2-527/2020~М-440/2020 М-440/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-527/2020

Дело № 2-527/2020 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России в лице Оренбургского отделения №, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании кредитного договора недействительным в части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ПАО Сбербанк России в лице Оренбургского отделения № указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор № на сумму 107264 рублей под 14,9 % годовых. Ссылается на то, что в рамках кредитного договора истцу дополнительно была навязана услуга страхования жизни заемщика на все время действия кредитного договора. Просила признать сделку недействительной (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), в части удержания страховой суммы в размере 8264 руб.; применить реституцию и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размер 8264 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец ФИО1 в судебном заседании от исковых требований к ПАО Сбербанк России в лице Оренбургского отделения № отказалась, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просила взыскать сумму в размере 4483,64 руб.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России в лице Оренбургского отделения № в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, указав, что доводы искового заявления ФИО1 о недействительности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. являются необоснованными, так как кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен в полном соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". В соответствии с обстоятельствами дела Банком денежные средства по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислены в полном объеме на счет истца, заемщиком кредитные средства получены и обязательства по погашению задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (окончательная дата возврата кредита) исполнялись надлежащим образом. Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме. Таким образом, исходя из обстоятельств дела, поведение ФИО1 свидетельствовало о ее намерении сохранить силу сделки и давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки - кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Доводы истца о навязывании заемщику услуги по подключению к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк, непредставлении заемщику информации о существенных условиях договора противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и являются безосновательными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на подключении ее к Программе страхования, на основании которого ФИО1 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сроком на 24 месяца с установлением платы за подключение на весь период страхования в размере 4 483,64 руб., а не 8 264 руб., как указал Истец в исковом заявлении, она согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 4 483,64 руб., которые были списаны со счета банковской карты истца на основании поручения владельца Счета от ДД.ММ.ГГГГ Положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают нрав потребителя, и обязательства Банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств неисполнении либо ненадлежащею исполнения банком своих обязанностей но кредитному договору с ФИО1 не представлено. Поскольку Банк не нарушал прав и законных интересов истца, действовал в соответствии с действующим законодательством РФ и в рамках условий заключенных соглашений, требования ФИО1 о признании кредитного договора недействительным и взыскании заявленных денежных средств не подлежат удовлетворению. Полагают, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда также является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Представитель соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации

по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статья 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

С учетом вышеприведенных норм юридически значимыми обстоятельствами для разрешения дела являются факты: имел ли истец до заключения договора возможность ознакомиться с условиями кредитования, а также с условиями страхования, имел ли возможность определиться с тем, имеет ли он намерение участвовать в программе страхования, был ли ознакомлен со всеми существенными условиями оказания услуг, и был ли с ними согласен.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Обоснованность и правомерность требований истца подлежит оценке применительно к тому, выразила ли истец намерение на страхование своей жизни и здоровья, имела ли она возможность заключить кредитный договор без присоединения к программе страхования, не была ли данная услуга навязана истцу.

Суд в ходе рассмотрения дела не усмотрел основанных на доказательствах и законе оснований для удовлетворения требований истца.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк и ФИО1 на индивидуальных условиях договора потребительского кредита заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с условиями которого заемщику были выданы денежные средства в размере 107 264 руб. на срок 24 месяцев под 14.9% годовых.

По условиям заключенного кредитного договора истцу оказана дополнительная услуга - подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, стоимость которой составила 4483,64 руб. Данная сумма была включена в сумму основного долга по кредиту и списана с кредитного счета банковской карты заемщика.

Свое волеизъявление о страховании истец выразила в заявлении на подключении ее к программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного заявления истец был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сроком на 24 месяца с установлением платы за подключение на весь период страхования в размере 4 483,64 руб., которая была списана со счета банковской карты Истца № на основании поручения владельца Счета от ДД.ММ.ГГГГ. Каждый лист указанного заявление подписан истицей.

Факт подписания указанного документа истцом, в суде не оспаривался, доказательств принуждения истца к его подписанию и отсутствия у истца возможности получить в АО Сбербанк кредит без присоединения к Программе страхования и уплаты страховой премии банку, в деле не имеется. Следовательно, ссылки истца в иске на навязывание указанной услуги не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из имеющихся в деле документов, истец просила включить ее в программу добровольного страхования, могла отказаться от данного условия. Истица до подписания указанного документа была ознакомлена с услугой подключения к программе страхования, тарифами, согласилась с ними.

Истица в своем заявлении на подключение ее к программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования; ознакомлена с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика IIAO Сбербанк и согласен(на) с ними, в том числе с тем, что: участие в программе страхования является добровольным и её отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты заполнения настоящего заявления; действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Подписание истцом договора подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате страховой организации через банк страховой премии по заключенному договору страхования и банку – вознаграждения за оказание услуги по подключению заемщика к Программе.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии со ст.428 ГК РФ допускается заключение договоров присоединения, т.е. соглашений, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Указанные в иске доводы сводятся к тому, что истцу не была предоставлена полная, достоверная и необходимая информация.

Приведенные доводы не принимаются судом, поскольку вся информация о страховом продукте, которая в обязательном порядке должна быть предоставлена потребителю в соответствии с п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", содержится в предоставленных страхователю документах, в том числе в заявлении на страхование. Ознакомление и согласие с данными условиями истица подтвердила своей подписью.

Согласно ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" способы доведения информации до потребителя об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, не ограничены.

Доказательств того, что страховая компания не предоставила потребителю полную и достоверную информацию и/или отказала в доведении до потребителя информации о страховых услугах (ст. 12 ФЗ "О защите прав потребителей"), истицей суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не было представлено доказательств в обоснование заявленного иска.

Страховщик осуществляет заключение договоров страхования, в том числе с использованием услуг агентов, действующих от имени страховщика.

Вне зависимости от участия агента договор добровольного страхования является заключенным непосредственно между страховщиком и страхователем (абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ), и представляет собой отдельный от кредитного договора между страхователем и банком договор, объектом которого являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его жизнью и здоровьем (а не сумма кредита).

Именно заключенным между страховщиком и страхователем договором страхования, а не кредитным договором, установлена обязанность страхователя по оплате страхового взноса и вознаграждения банку за подключение).

Истцом не представлено оснований и доказательств для признания оспариваемых положений договора страхования и кредитного договора недействительными и ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В условиях кредитного договора и заявлении подключении к программе коллективного страхования, в силу которых заемщик получает всю необходимую информацию о возможности заключения договора страхования со страховой организацией и в соответствии со ст.421 ГК РФ и ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" заемщику предоставляется информация об условиях страхования в страховой организации.

Из указанного следует, что банк предоставил истцу всю необходимую информацию о страховой организации, а истец, в свою очередь, сам мог решить участвовать в страховании или отказаться от данной услуги при получении кредита.

Истец добровольно заключил договор, доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление истцу кредита было обусловлено приобретением услуги страхования, суду не было представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания сделки недействительной (кредитный договор № т ДД.ММ.ГГГГ), в части удержания страховой суммы в размере 4483,64 руб.; применении реституции и взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размер 4483,64 рублей, морального вреда истцу.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании кредитного договора недействительным в части удержания страховой суммы в размере 4483,64 руб.; применении реституции и взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размер 4483,64 рублей, морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2020 года.

Судья М.Р. Асфандияров