Решение № 2А-2164/2019 2А-2164/2019~М-2133/2019 М-2133/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2А-2164/2019

К делу №2а-2164/19г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве в деятельности Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю (далее - Геленджикский ГОСП).

Как установлено проверкой, на основании исполнительного листа серии №, выданного Геленджикским городским судом, судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП 14.06.2017г. в отношении ООО «Экспорт Импорт-М» возбуждено исполнительное производство №-ИП о понуждении Общества обеспечить беспрепятственный доступ граждан к лесному фонду, путем демонтажа ограждения (забора) на лесном участке в квартале ЗОБ часть выдела 15 Архипо-Осиповского участкового лесничества Геленджикского лесничества.

Исполнительное производство с 03.04.2018г. находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ФИО1, что подтверждается копией акта приема-передачи исполнительных производств от 03.04.2018г.

Представителю должника 11.10.2018г. судебным приставом-исполнителем вручено требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в период с 18.10.2018г. по 13.05.2019г. не совершались, полномочия, предоставленные ст.ст.6, 64, 105, 112, 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не реализовывались, процессуальные документы о понуждении ООО «Экспорт Импорт-М» исполнить требования исполнительного документа, не выносились, должник к установленной законом административной ответственности по ст.ст.17.14, 17.15 КоАП РФ не привлекался, исполнительский сбор с должника не взыскивался, что свидетельствует о непринятии всего комплекса мер принудительного характера.

В связи с указанным, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также обязать судебного пристава-исполнителя принять исчерпывающий комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить административный иск по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, и суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст.360 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что, по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (исключения предусмотрены частями 2 - 6 данной статьи). Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия из числа указанных в статье 64 Закона об исполнительном производстве и принимаются меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 этого же Закона.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии №, выданного Геленджикским городским судом, судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП 14.06.2017г. в отношении ООО «Экспорт Импорт-М» возбуждено исполнительное производство №-ИП о понуждении Общества обеспечить беспрепятственный доступ граждан к лесному фонду, путем демонтажа ограждения (забора) на лесном участке в квартале ЗОБ часть выдела 15 Архипо-Осиповского участкового лесничества Геленджикского лесничества.

Указанное исполнительное производство с 03.04.2018г. находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ФИО1

В ходе проверки соблюдения законодательства об исполнительном производстве в деятельности Геленджикского ГОСП, проведенной Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой, установлено, что по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительные действия не совершались, меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа не принимались, полномочия, предоставленные ст.ст.6, 64, 105, 112, 113 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не реализовывались, процессуальные документы о понуждении ООО «Экспорт Импорт-М» исполнить требования исполнительного документа, не выносились, должник к установленной законом административной ответственности по ст.ст.17.14, 17.15 КоАП РФ не привлекался, исполнительский сбор с должника не взыскивался, что свидетельствует о непринятии всего комплекса мер принудительного характера.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными доводы административного истца о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя признаков незаконного бездействия и, соответственно, оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 и ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять исчерпывающий комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья