Решение № 2-3248/2024 2-379/2025 2-379/2025(2-3248/2024;)~М-2309/2024 М-2309/2024 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-3248/2024

Дело № 2-379/2025

УИД: 91RS0018-01-2024-003493-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи: Петренко Т.В.,

при секретаре: Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, Муниципальное унитарное предприятие «Ресурсоснабжающая организация «Новофедоровка», о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2024 года ФИО4 обратился в Сакский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 вместе с членами семьи являются совладельцами квартиры № по адресу: <адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил на потолке санузла своей квартиры подтеки воды, вода проходила по перекрытиям из расположенной сверху <адрес>, собственником которой является ответчик. При осмотре в присутствии представителя ФИО2 <адрес> установил, что в <адрес> вода шла из косого фильтра грубой очистки, установленного после счетчика. ДД.ММ.ГГГГ комиссией МУП «РСО «Новофедоровка» составлен акт о заливе квартиры по адресу: <адрес>, утвержденный директором МУП «РСО «Новофедоровка». Комиссией в результате осмотра квартиры истца установлено, что затекание в квартире № произошло ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут. В ходе осмотра установлено, что в коридоре на потолке наблюдаются мокрые желтые пятна. На антресоли над ванной на потолке и стенах мокрые пятна, местами штукатурка отслаивается. В ванной комнате на потолке и стенах мокрые пятна, по стенам потеки и капли воды. Дверь в ванную частично намокла с подтеками, полностью не закрывается. Боковые пластиковые панели в ванной комнате заполнены водой. Возле унитаза видна штукатурка, которая осыпалась с потолка… Таким образом, причиной залива квартиры № послужило халатное отношение собственника квартиры № к сантехническому оборудованию.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором, с учетом уточнений, просил:

- взыскать с ФИО2 стоимость затрат необходимых для восстановления ремонта и устранений последствий залива в размере 218 259,98 руб.;

- взыскать с ФИО2 расходы на проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 16 000 руб., иные судебные расходы в сумме 2097,60 руб.;

- взыскать с ФИО2 расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 35 000,00 руб.;

- взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, Муниципальное унитарное предприятие «Ресурсоснабжающая организация «Новофедоровка».

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представителей не направила, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений, заявлений до судебного заседания не направила.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежавшим образом, о причинах неявки суду не известно.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Протокольным определением суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником 145/384 и 19/48 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №; иными собственниками в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру являются ФИО5 – 29/384, ФИО3 – 29/384 и ФИО6 – 29/384 (л.д.43-45).

На основании договора № бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры № по <адрес>, кадастровый № (л.д. 138-139).

Из имеющегося в материалах дела акта от ДД.ММ.ГГГГ о заливе квартиры, произошедшего в <адрес> № года примерно в 18:10 часов, на телефон диспетчера от ФИО4 поступил звонок в 18:20, в телефонном разговоре пояснил, что у него протекание от соседей с верхнего этажа и попросил провести осмотр квартиры на предмет залива и выдать акт. Примерно в 18:30 к ФИО4 прибыл сантехник из числа аварийно-диспетчерской службы и при осмотре, для устранения протекания, перекрыл воду по всему стояку в подъезде, так как в квартире № никто не открыл дверь. ДД.ММ.ГГГГ комиссией из числа специалистов службы МКД был произведен осмотр квартиры принадлежащей ФИО4 В ходе осмотра было установлено, что в коридоре на потолке наблюдаются мокрые желтые пятна. На антресоли над ванной на потолке и стенах мокрые пятна, местами штукатурка отслаивается. В ванной комнате на потолке и стенах мокрые пятна, по стенам потеки и капли воды. Дверь в ванную частично намокла с подтеками, полностью не закрывается. Боковые пластиковые панели в ванной комнате заполнены водой. Возле унитаза видна штукатурка, которая осыпалась с потолка. При неоднократном посещении квартиры №, расположенной на 2 этаже по <адрес> дверь никто не открыл. Также установлено, что собственник данной квартиры ФИО2 ФИО4 пояснил, что заходил в квартиру № с собственником и обнаружил причину затопления своей квартиры, а именно фильтр грубой очистки воды в квартире имеет повреждения с отделением его частей (фильтр грубой очистки разорвал на несколько частей). Фильтр грубой очистки находится за краном стояка, которым перекрывается вода в квартире. Зона ответственности собственника квартиры №. По данным абонентского отдела МУП «РСО «Новофедоровка» в кв. № установлен водный счетчик тип – СВК-15Г, заводской №, опломбирован ДД.ММ.ГГГГ номер пломбы 03269. ДД.ММ.ГГГГ перепломбирован, номер пломбы 01358. Таким образом, причиной залива квартиры № послужило халатное отношение собственника квартиры № к сантехническому оборудованию.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Санитарно-техническое оборудование, расположенное в квартире, является принадлежностью квартиры и находится во владении её собственника, который несёт ответственность за его правильную эксплуатацию и содержание. Утечка воды означает, что требования правил эксплуатации санитарно-технического оборудования были собственником квартиры № находящейся в доме № по <адрес> – ФИО2 нарушены.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С целью определения стоимости причиненного ущерба по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №:

- на основании данных, содержащихся в материалах дела, определено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № в доме по <адрес>, в результате проникновения воды через междуэтажное перекрытие, поступающей из квартиры №, расположенной сверху– в квартире № сорвало заглушку на фильтре грубой очистки воды, установленном после крана, перекрывающего разводку внутриквартирной сети водоснабжения;

- согласно проведенному расчету стоимость восстановительных работ по устранению повреждений, причиненного заливом произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитанная по рыночным ценам по состоянию на I квартал 2025 г. при выполнении работ подрядным способом составляет 218 259,98 руб.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались.

Размер подлежащего возмещения ущерба определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности, ответственности допущенному ответчиком нарушению.

Таким образом, принцип полного возмещения причинённого ущерба применительно к настоящему случаю предполагает, что в результате возмещения ущерба в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его права не были нарушены.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством, так как составлено с учётом территориальных единичных расценок на ремонтно-строительные работы для определения стоимости строительства, в соответствии методикой экспертного решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом (пожаром). Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, на основании осмотра объекта исследования; квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывает. Проведенный анализ основан на специальной литературе. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт, проводивший экспертизу имеет соответствующий квалификационный уровень. Достоверные выводы эксперта относительно определения стоимости строительных работ по восстановлению помещений квартиры истцов полностью исключают возможность неосновательного обогащения истцов при получении компенсации причиненного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба от залития квартиры в размере 218 259,98 руб.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно частям 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема, причиненных истцу имущественного вреда, нравственных страданий, суд считает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального в размере 5 000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Решая вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов, судом установлено, что истец в ходе рассмотрения настоящего дела понёс судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 5 152,00 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, издержек на сумму 16 000,00 руб. (оплата досудебного строительно-технического исследования согласно заявлению на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ), 35 000 рублей (оплата судебной строительно-технической экспертизы, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), расходов по отправке почтовой корреспонденции на сумму 193,60 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы на приобретение носителей информации, копирование материалов и пересылку документов на общую сумму 1904,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы взыскиваются судом пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с учётом удовлетворённого иска в сумме 218 259,98 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы компенсацию морального вреда 5 000,00 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 16 000,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35 000,00 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 193,60 руб., расходы на приобретение носителей информации, копирование материалов и пересылку документов на общую сумму 1904,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5152,00 руб.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 304,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 211, 234, 235, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 218 259,98 руб., компенсацию морального вреда 5 000,00 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 16 000,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35 000,00 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 193,60 руб., расходы на приобретение носителей информации, копирование материалов и пересылку документов на общую сумму 1904,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5152,00 руб., а всего 281 509,58 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 304,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2025 г.

Судья Т.В. Петренко