Определение № 9А-14/2017 9А-14/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 9А-14/2017

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

07 марта 2017 г. г. Омск

Судья Омского областного суда Харламова О.А., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения Омского городского Совета от 15 февраля 2017 г. № 512 «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Мэра города Омска»,

установил:

15 февраля 2017 г. Омским городским Советом принято решение № 512, которым регламентирован порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Мэра города Омска.

Данное решение официально опубликовано в печатном издании - газете «Третья столица» № 6 за 16 февраля 2017 г.

Ст. 3 решения предусматривает, что конкурсная комиссия по отбору кандидатур на должность Мэра города Омска формируется в количестве двенадцати человек, половина членов комиссии назначается Губернатором Омской области, половина – Омским городским Советом. Ст. 4 решения установлено, что правом выдвижения четырех кандидатур для назначения Омским городским Советом в состав конкурсной комиссии обладают фракции Омского городского Совета – по одному представителю от фракции; два члена комиссии утверждаются из числа граждан, которым присвоено звание «Почетный гражданин города Омска» - указанные кандидатуры предлагаются Председателем Омского городского Совета.

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Омского городского Совета от 15 февраля 2017 г. № 512 «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Мэра города Омска», ссылаясь на несоответствие установленной в решении процедуры формирования конкурсной комиссии, порядка отбора кандидатов на должность Мэра города Омска для последующего внесения на рассмотрение Омского городского Совета ч.2 ст. 36 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 6, 8, 9, 18 Устава города Омска.

По мнению административного истца, включение в состав конкурсной комиссии двух почетных граждан г. Омска, осуществление конкурсной комиссией отбора кандидатов на должность Мэра города Омска для последующего внесения на рассмотрение Омского городского Совета нарушает его право по формированию органов местного самоуправления, в том числе, право на избрание высшего должностного лица муниципального образования г. Омск.

Административное исковое заявление ФИО1 не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этим актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

П. 4 ч. 2 ст. 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, процессуальное законодательство предполагает возможность оспаривания законности нормативного правового акта для следующих категорий административных истцов: лиц, в отношении которых применен этот акт; лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемыми нормами правового акта, если они полагают, что актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Решением Омского городского Совета от 15 февраля 2017 г. № 512 «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Мэра города Омска» регламентируется порядок формирования и деятельности конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность Мэра города Омска, порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Мэра города Омска.

Из административного искового заявления не усматривается, что оспариваемое решение применялось непосредственно к административному истцу, либо ФИО1 является субъектом правоотношений, регулируемых указанным нормативным правовым актом, что является обязательным условием, предусмотренным гл. 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения в суд.

При таких обстоятельствах в принятии административного искового заявления ФИО1 следует отказать.

В соответствии с ч.2 ст. 128 КАС РФ в определении об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления должен быть разрешен вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена.

Согласно положений ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа в принятии судами заявления, жалобы или иного обращения. Возврат излишне уплаченной государственной пошлины осуществляется на основании заявления плательщика и прилагаемого к нему определения суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Поскольку вопрос о возврате государственной пошлины в сумме 300 рублей, уплаченной административным истцом по чеку-ордеру от <...> номер операции <...>, был разрешен определением Омского областного суда от <...>, вынесения повторного определения в данной части не требуется

На основании изложенного, руководствуясь п. п.1, 3 ч.1, ч.3 ст. 128, ст. 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

в принятии административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения Омского городского Совета от 15 февраля 2017 г. № 512 «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Мэра города Омска» - отказать.

Разъяснить ФИО1, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует административному истцу повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Судья О.А. Харламова