Решение № 2-346/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-346/2024

2-346/2024

42RS0020-01-2023-001592-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 19 марта 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 в регрессном порядке задолженности по кредиту, указав в обоснование иска, что <дата> ФИО1 по договору займа № получила в ООО МКК «Главкредит» денежные средства в размере 42000 с процентной ставкой <...> % годовых со сроком гашения до <дата>. Обеспечением договора является договор поручительства № ОБ00003073/1, заключенный <дата>, по которому она являлась поручителем. В связи с неисполнением ФИО1 кредитных обязательств решением Осинниковским городским судом Кемеровской области от <дата> с ФИО1 и неё в солидарном порядке в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана денежная сумма 80194 рубля. На основании исполнительного документа ей было выплачена сумма задолженности в размере 78999,80 рублей, что подтверждается справкой из Пенсионного фонда РФ от <дата>. Просит взыскать с ФИО1 в ее пользу 78999,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 2569,99 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца, просила в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать. Полагала, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 365 ГПК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от <дата> с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана сумма задолженности по договору займа № от <дата> в размере 77670 рублей.

В отношении ФИО2 на основании решения суда выдан исполнительный лист №.Согласно справке <дата>, выданной ФИО2 ООО МКК «Главкредит», судебное решение от <дата> о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> исполнено.

Согласно справке УПФР в г.Осинники Кемеровской области от <дата> со страховой пенсии по старости, назначенной ФИО2, производились удержания во исполнение исполнительного листа в размере 78999,80 рублей.

Таким образом, поскольку поручителем ФИО2 обязательства по погашению задолженности по договору займа исполнены, должник ФИО1 данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривала и доказательств возмещения поручителю суммы уплаченного за нее долга, не представила, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании в регрессном порядке задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ФИО2, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд исхолит из следующего.

Нормами ст.151 ГК РФ, не предусмотрено взыскание морального вреда по искам материального характера.

В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда предусматривается, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит возмещению в случаях, прямо предусмотренных законом.

ФИО2 причинён конкретный имущественный ущерб, данный ущерб не связан с неимущественными правами истца, законом компенсация морального вреда в таком случае не предусмотрена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2569,99 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке задолженности по кредиту – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) выплаченную сумму задолженности по договору займа № от <дата> в порядке регресса в размере 78999,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2569,99 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Ю. Юданова